Csapás a terrorra
Gratulálok, hogy végre sikerült egy veszélyes terroristát helyre tenni! Az iraki újságíró, Muntassar al-Saidi három év börtönt kapott azért, hogy az egykori elnököt (Ah! Be jó ezt leírni!), George W. Bush-t kétszer is megdobta a cipőjével. Az arab világban ez külösen nagy sértés, mondják az okosok. De az ex-elnök bravúrosan elhajolt, így az újságíró nem találta el. Ahhoz képest, hogy több évtizedes alkoholista "karrier" áll a háta mögött, nem is rosszak a reflexei...
Ez aztán a siker! Egy cipőhajigálóval kevesebb garázdálkodik Bagdad egyébként oly békés, nyugodt utcáin.
Kár, hogy a lényeget, úgy tűnik, senki sem érti. Al-Saidi pont a vérontás ellen tiltakozott. Az ellen, hogy az amerikai hadsereg egy blöff megalapozatlan információk miatt hadműveletet indított egy ország ellen, és - bár Szaddam Huszeint nemcsak lemondatták és elfogták, de már ki is végezték - még mindig ott tanyázik. Puszta jelenlétük okot szolgáltat az ottani barmoknak a robbantgatásra.
De nem erőszakosan tiltakozott, nem felrobbantani vagy lelőni akarta az elnököt, hanem csak megdobni.
Az ítélet kihirdetésekor, sőt tegnap egész nap, a vádlott végig sírt. Két kollégáját gyászolta, akik nemrég lettek a valódi terroristák áldozatai.
Ha az elmúlt hat (!) évben őket sikerült volna semlegesíteni, akkor az eredmény lenne. Ehhez képest sikerült egy felháborodásában illetlenül viselkedő embert bebörtönözni. Megérte ez a háború is!
* * *
Bacsó utolsó nyilatkozata
Talán már más is hallotta, meghalt Bacsó Péter. Nem kívánok nekrológot írni neki, megteszi más. De az utolsó, nyilvánosság előtti szavait gyönyörűnek tartom. Akkor hangzottak el, amikor a legutóbbi filmszemlén átvette az életműdíjat. Elnézést kért, hogy ilyen sok szomorú filmet készített...
* * *
Euróvízió - hagyjuk abba!
Az ex-szovjetek mindig szépen beszavazzák egymást a legjobbak közé, ezért más országnak nincs értelme indulni az Euróvíziós Dalfesztiválon. A páneurópai piknikre hajazó, nevetséges, avitt és gagyi rendezvényt nemcsak nálunk kísérő irritáló cirkusz.
A grúzok például azért nem indulthatnak mégsem, mert a daluk angol szövege akár Putyin-ellenesnek is hallható: "We don't wanna Put in".
Egyrészt humoros, ha valaki azt gondolja, a giccsparádénak is gyenge, mézes - mázas baromságon politizálni kell.
Másrészt kevésbe humoros, hogy a Nagytestvér kezei még mindig milyen messze érnek el. Hiába, kedves Vlagyimir, azok a szép évek a KGB-nél nem múlnak el nyomtalanul.
* * *
Gondolatok a répáról
Zúg a vihar az olasz vegetáriánusok körül. Én közismerten vegafób vagyok, ki nem állhatom ezt a sznob bandát, viszont tapasztalatom nincs az ügyben.
A húsevő olaszok ugyanis azt állítják, a vegák merevedési zavarait a cinkhiány okozza, amely szerintük a húsmentes életmód egyik tünete.
A vegák ezt elutasítják, és pont arra hivatkoznak, hogy a merevedési zavar pont az állati zsiradékok túlzott beviteléből származó érrendszeri problémákból fakad.
Legyen igaza a vegáknak! Attól még undorító, beképzelt társaság.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Ziebi 2009.03.12. 14:42:16
4: ez teljesen fura hogy így látod :) Én nem látok semmi különbséget a húsevők és nem húsevők között :D Mármint emberileg. :)
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.03.12. 15:45:58
Az ilyen Vegetáriánusok Szövetsége típusú vegák zavarnak, akik az étkezési szokásukat valamiféle szellemi/ erkölcsi fölénynek tartják.
Nem nevetséges, amikor valaki gyilkost kiált, mert egy másik ember - a fajának megfelelő módon - húst eszik?
De olyat is átéltem már, hogy egy szülinapi bulimra betoppant váratlanul egy német lány, aki közismerten nem evett húst. Nem számítottunk tehát rá. Megkérdeztem, kér-e spagettit húsgombóc nélkül vagy csak sajttal - tejföllel. Erre ott játszotta az eszét, hogy miért nem toleráljuk...
A Hal a tortánban is mindig zavart, amikor még néztem, hogy a legtöbb házigazda gondolt a vega vendégre, de a vegánál kötelezően mindenki húsmentes kaját kapott, ő nem gondolt arra, hogy más esetleg másképp szeretne étkezni.
Ziebi 2009.03.12. 15:53:47
Amúgy ennél még mindig jobban kiveri a biztosítékot nálam ha valaki csak azért eszik aranyos állatokat (mosómedvét, kengurut, mókust, mormotát) csak hogy elmondhassa hogy kóstolta. Nyilván más a helyzet ha az ember éhezik, és enni KELL valamit, de csak felvágásból...persze ez meg az én rigolyám.. :)
Prinzessin Erbsen (törölt) 2009.03.12. 17:20:49
Csak röhögünk a Tanún, pedig sajnos az volt a véres valóság.
-Sarge- 2009.03.12. 18:15:56
Sarge
Ziebi 2009.03.12. 23:05:11
És igen, láttam bocit, malackát is, sőt egyszer volt egy malacunk akit cumisüvegből etettem hetekig. És ha bizony az ember rá van szorulva el tudom képzelni hogy bizony megegye a mosómedvét és a mókust. DE csak azért mert milyen jópofa hogy ilyet is evett valaki...nekem ez veri ki a biztosítékot na. :)
Prinzessin Erbsen (törölt) 2009.03.13. 11:33:03
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.03.13. 12:12:46
"Ha a vegetarianizmus csupán arról szólna, hogy valaki nem eszik húst, nekem sem lenne velük semmi bajom." Írtam tegnap.
Sajnos akivel találkoztam, az mind felsőbbrendűnek érezte magát emiatt.
ottla 2009.03.13. 15:47:59
Nem csak divatból válnak azzá emberek. Van, aki azért mert súlyos beteg. /Anyám is lemondott a húsról+sok egyébről, mikor rákja lett.../ Sokan súlyos betegségekből gyógyultak így +!
Van, akiknél nem testi, hanem lelki a motiváció. Gondolj csak sok buddhistára! Azt hiszem, pl.: Laár András v. a Dalai Láma nem jellemezhető a fenti jelzőkkel.
Na mennem kell, várnak a Meki előtt!:-)
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.03.15. 13:06:05
Ismétlem, nem általában a vegákkal van bajom, hanem azokkal közülük, akik ezzel felvágnak.
Ez bármilyen csoportra igaz.
Alapból semmi kifogásom sincs a húsmentes életmód ellen. Csak azt nem szeretem, ha rám akarják erőltetni, és ha ellenállásomra vádaskodással és erőszakkal válaszolnak. Főleg azért furcsa ez, mert akik komolyan gondolják a dolgot (akár buddhisták, akár állatvédők), azoknak pont az erőszakellenességet kellene hirdetniük. Ebbe ez az agresszív föllépés - és ezt szoktam tapasztalni az ilyen szervezeteknél, ahogy egyébként most is - nekem nem egyeztethető össze a nem-ártás filozófiájával.
Szóval a képmutatást nem szeretem és a békétlenséget, egyébként meg semmi közöm ahhoz, hogy ki mit gondol, ki mi szerint él, csak, plíz, ezt más is tartsa be velem, másokkal szemben.
phaidros 2009.03.16. 13:13:05
Ez mindig egy nagy dilemma volt a hívőknél, ezt számonkérni viszont erősen visszás olyantól, aki nem vallja ezt.
Gondolj bele, egy buddhista szerzetes látja, hogy vernek egy gyereket, és hiába beszél, nem hagyják abba.
phaidros 2009.03.16. 13:14:24
Azaz nem baj, ha más NEM veri a gyereket, téged az nem zavar, csak Te hadd verjed. Az ő szempontjukból ez ilyen érv.
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.03.16. 14:58:43
Az Olasz Vegetáriánusok Szövetsége nem egyenlő a buddhistákkal, mégha esetleg vannak átfedések is.
Azt utálom az olyen emberekben, akik a saját világnézetüket rá akarják erőszakolni másokra is. Mondtam én bárkinek is, hogy egyen húst? Soha! Ebben a posztban sincs ilyen leírva. Csak azt kértem, hadd csinálja mindenk kedve szerint. Én ugyanis nem vindikálom magamnak a jogot arra, hogy mások dolgaiba beleszóljak ezen a szinten. Az ilyen szövetségek meg mindig. A vallásokkal - és itt nagyon nem jó példa a buddhizmus, mert nem térítő vallás - ugyanez a gondom. Nekem ne kívülről mondja meg valaki, hogy miben higgyek, vagy hogy higgyek-e egyáltalán!
Az a képmutató, amikor valaki egyik percben gyilkosnak nevez egy húst is evő embert, miközben az állatok fogyasztási célra történő megölése nem gyilkosság. Ezeknek az állatoknak ez a sorsuk. Aki ezt nem tudja, az nem látja reálisan a világot.
A következőben pedig békéről, szeretetről prédikál, miután agresszívan nekem esett.
Aki a csirkék békéjét óhajtja, legyen békés az emberekkel is.
Ez inkább olyan, amikor valaki arról papol, hogy tilos a gyerekre kezet emelni, ezért, ha ezt teszed rossz ember vagy. Aztán a szemed láttára lekever egyet a saját fiának, mert az az öccsének meghúzta a haját.
A buddhistáktól egyébként sosem tapasztaltam, hogy legyilkosoztak volna bárkit is. A poszt ezen három mondata sem róluk szól. Köztudott, hogy nem esznek húst, de ez nekik fontos, és nem a külvilág felé mutatandó kép miatt.
Hagyjuk békén egymást! Ez lenne a lényeg.