Jó lenne, ha egy jogász elmagyarázná, miért volt fontos az új Családjogi törvényben (amely mint önálló jogszabály megszűnik, és a Ptk. részévé válik) az a kitétel, hogy nagybácsi - unokahúg, ill. nagynéni - unokaöccs is házasodhassék.
Mert azt értem, hogy a házasulást mint jogi aktust egyszerűsítették. Hátha így több embernek lesz kedve hozzá, és talán több gyerek is születik. A hülye kereszténydemokraták persze ágáltak, még mindig nem értik, hogy a házasítás szerencsére már nem csak azok monopóliuma, akik nevében ők szennyezik a közéletet butaságaikkal.
Az egyszerűsítés nem rossz tehát szerintem.
Nem tudom viszont, mi köze az államnak ahhoz, hogy a házas felek egymással miben állapodnak meg. A törvény ugyanis nem a hűséget írja elő, hanem az együttműködést. (Utóbbi értelmét is kifejthetné valaki, ha már itt tartunk...) Erre is csahol az Isten háta mögül kellemetlenkedő banda, de nekik legalább deklaráltan szokásuk, hogy bele akarnak szólni más emberek magánéletébe.
De hogy ezt a családon belüli házasodásra vonatkozó passzust mi okolta, az nem világos.
Talán akkora társadalmi igény lenne rá? Nem emlékszem olyan tömeges megmozdulásokra, ahol ezrek azt követelték volna, hogy hadd vegyék el unokahúgukat, hadd menjenek hozzá bátyjuk fiához. Bocsánat, hogy rá akarom erőltetni másokra a vaskalapos ízlésemet (pont mint a KDNP), de normális családokban ez egyébként is elképzelhetetlen, sőt valahol még perverz is. És nem is látom a magyar társadalom olyan változását, amely miatt ez valamiféle hiánypótló szabályozás lenne.
Ami sokkal természetesebb és jogosabb, az meg kimaradt. Ez a melegek bejegyzett élettársi kapcsolatának a törvényi elismerése. Évek óta ígérgették, és az utolsó percben mégsem fért bele a törvényjavaslatba. De a gyáva kormányzat - és ebben annak a szarházi Draskovicsnak is benne van a keze - most a választások közeledtével ráeszmélt arra, hogy bizony nagyon erős a homofóbia Magyarországon. Mivel az SZDSZ döglött ló, a "melegházassággal" már nem tud beelőzni, a múltkori melegfelvonulás pedig bizonyította, nagy ellenszenvet képes kiváltani, aki a meleg ügyért harcol. Az embereket általában nem érdeklik a buzik, de a többség irtózik attól, hogy szembesülnie kelljen a homoszexualitással. A melegek törvény és állam által elismert együttélés valóságossá tenné őket, azt meg nem bírja befogadni a magyar ember gyomra.
De hogy egészen közeli rokonok egybekeljenek, azt lehet. Ha valaki elveszi a saját testvérének a lányát, az rendben van, de a szomszéd fiúval viszont már ne legyenek együtt! Ezt én aligha fogom valaha is megérteni.
Kivételesen igazat kell adjak Réparobinak (Oppardon! Répássy Róbert képviselő úrnak!), aki szerint az igazságügyi miniszter presztizskérdést csinált a Polgári Törvénykönyv reformjából. Még Horn kért föl igazi szakértőket ugyanis, olyanokat, akik munkájával az őt követő Orbán-kabinet is egyetértett. Aztán 2007-ben, amikor a polihisztor Draskovics érthetetlen módon a terület minisztere lett, az évtizedes munkát sutba dobták, saját kútfőből megalkották ezt, és lóhalálában, cérnavékony többséggel elfogadtatták a saját, a szakma által erősen kritizált művüket.
Az MSZP-ben annyira hülyék néha, hogy az már fáj. Vajon hány olyan szavazó lesz, aki azt mondja majd, hát igen, ez a kormány eladósította az országot, de van új Ptk-nk! Baromság! Ez pusztán az a tökkelütött gőgösség hozatta létre, amely az ilyen pitiáner, vacak alakokra jellemző, mint Draskovics. Én nagyon nem örülnék neki, ha a következő kormány elszámoltatás címén boszorkányüldözést rendezne magától balra a valódi munka helyett, de Draskovicsot jó volna rácsok mögött látni. Gondolom, nem véletlen, hogy minden téren többszörösen bizonyított szakmai, politikai és emberi alkalmatlansága ellenére végig ott sündöröghet. Ha a Fidesz okos (de nem lesz az, mert ott is akad hülye bőven, és Orbán meg szintén önös okokból imádja belőlük fölépíteni a seregét), elég lenne Draskovicsot elkapni, amilyen gerinctelen - és amennyit valószínűleg tud - rajta keresztül másokat is el lehetne érni.
Nem zavar valójában ez a pár módosítás, mert ha károsak is lennének, egy éven belül úgyis megszüntetik őket. Ahogy - nincsenek illúzióim - a meleg témakör is újra háttérba szorulna. Az bánt, hogy ilyen hülyeségekkel foglalkoznak pusztán hiúságból.
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Ajándék a kormánytól: törvényesen elvehetjük a testvérünk gyermekét! 2009.09.27. 21:07:46
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
phaidros 2009.09.27. 18:41:56
Teker 2009.09.27. 18:49:58
Nagy tévedés!
1952. évi IV. törvény
a házasságról, a családról és a gyámságról
IV. Fejezet
A HÁZASTÁRSAK JOGAI ÉS KÖTELESSÉGEI
1. Általános rendelkezések
Csjt. 24. § A házastársak hűséggel tartoznak egymásnak és egymást támogatni kötelesek.
bizony előírja a törvény azt a hűséget! sőt, tulajdonképpen ez az egyetlen törvényi kötelezettségük a házastársaknak!
fourgee 2009.09.27. 18:58:32
Egy jó tanács, ha értelmesnek kinézőt szeretnél írni, akkor azt soha ne gyűlölettel tedd.
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.09.27. 19:03:01
Egyébként a melegek regisztrált élettársi kapcsolata valóban kimaradt? Ez nekem új...
KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2009.09.27. 19:09:07
nanogyo 2009.09.27. 19:29:08
:)))
Batterie 2009.09.27. 19:47:33
Merse 2009.09.27. 19:48:20
Merthogy liberalizmus és mindent szabad.
A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.09.27. 19:52:19
Nem értem mi szükség a véleményt, még ha valami iránt nemtetszést fejez is ki, mindjárt gyűlöletnek nevezni? Nem itt kezdődik inkább a gyűlölködés? Ez a szó nagyon erős, nem illik ide. Mintha neked a számodra ellennek talált vélemény lenne automatikusan az.
Úgy különben maga a téma nem izgat annyira, nincs olyan állásfoglalásom ami harcba hívna, de ez föltűnt.
Nem tudom jól sejti-e phaidrosz, de poén lenne, ha igen.
azallamenvagyok 2009.09.27. 20:13:12
Őszintén szólva, még most sem hiszem el, hogy egy törvény ekkora evolúciós ugrást tehet:)
antigonosz 2009.09.27. 20:18:26
arrogans 2009.09.27. 20:22:17
Caravallo · http://nimfoman.blog.hu 2009.09.27. 20:25:23
Mi bajod a kereszténydemokratákkal?
A rokonok közötti házasodás valóban perverz, undorító és genetikailag aggályos. Nem véletlenül volt tiltva.
bisex.hu 2009.09.27. 20:25:33
nadivereb 2009.09.27. 20:42:10
Dr Kangörény 2009.09.27. 20:47:14
Lefordítom, hogy megértsd: egy nemlétező párt inkább kussoljon.
Rá Dios 2009.09.27. 20:48:16
bisex: ami te mondasz, ha igaz volna, akkor meleg házasság is volna. Remek új módja az általad vélt vagyonmentésnek.
Caravallo: A rokonok közötti házasság sosem volt tiltva. Ahogy antigonosz is írja, Elsőfokú unokatestvérek esetében katolikusok formálisan pápai hozzájárulást kérhettek, amit, ha az ottani érdek nem sérült, meg is adtak. (Jé, csak nem külföldön döntöttek ilyenkor idegenek rólunk, magyarokról?!)
merse: ahogy olvaslak, a testvéredet is elveheted. Nagyobb baj már nem lehet.(Már bocsánat!)
teker: Eddig volt a sosemvolt hűség, most jön az észszerű együttműködés. Ami a hűséget nem zárja ki, mert jobb együttműködni valakivel, aki hű hozzám.
A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.09.27. 20:55:45
Boldogok a lelkiszegények, mert övék a Mennyek Országa. Vagy nem.
Caravallo · http://nimfoman.blog.hu 2009.09.27. 20:59:26
Ráadásul gyereket akarnak nevelni, és általában úgy tesznek, mintha normális lenne, ahogy élnek.
Ne röhögtessetek már! Felnő az a gyerek, és fogalma sem lesz, melyik az anyja, melyik az apja, és nagy valószínűséggel belőle is buzi válik.
Ez az egész baromság csak a liberálisok víziója. Az a párt, amelyik leküzdötte magát a béka segge alá, tűnjön el a balfenéken, húzza össze magát picire, és fogja be a pofáját.
nadivereb 2009.09.27. 21:05:11
1): Szerinted SZDSZ = liberálisok? Mert ha igen, akkor neked nyilván felmentésed van az egyéni gondolkodás alól.
2): Szerinted a gyerek mint olyan, hülye, és ha nem egy anyja és egy apja van, akkor összezavarodik, fogalma sem lesz, hogy akkor most mi is van és felrobban az agya? Ha a gyereket egyedülálló szülő neveli, akkor az felnőve azt fogja gondolni, hogy az úgy normális? Nézz már utána az ilyeneknek, mielőtt leírod őket. Köszönöm.
ertzuiop 2009.09.27. 21:10:17
Gerardus A. Lodewijk 2009.09.27. 21:11:07
Továbbá kíváncsi leszek, hogy a bíróságok milyen tartalmat adnak majd a házastársak együttműködési kötelezettségének: meg fogják-e különböztetni - és ha igen, akkor hogyan - a vagyoni jogviszonyokban előírt együttműködési kötelezettségtől, vagy lényegében azonosnak tekintik-e majd azzal?
@azallamenvagyok:
"egy házasságon belül [...] az együttműködés (általános értelemben) sokkal fontosabb, mint egy berögzült erkölcsi norma [...] Az együttműködés szó használata [...] kifejezi, hogy egy kapcsolat sikere nem azon múlik, hogy ki kivel kefél."
Igen, e tekintetben az új szabályozás kétségkívül realista alapokon áll: ha a felek közötti együttműködés és egymás támogatása kifogástalanul megvan, akkor vélhetően a hűség sem szenved komolyabb csorbát, de ha mégis, az a házasság minőségét nem ronja jelentősen. Az egyetlen fenntartásom ezzel a realizmussal szemben az, hogy így a törvény lényegében az érdekházasságot teszi meg a házasság alapesetének.
JohnWatt · http://allas.dolgok.com 2009.09.27. 21:12:53
nadivereb 2009.09.27. 21:13:16
allahakbar 2009.09.27. 21:14:36
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.09.27. 21:17:38
Caravallo · http://nimfoman.blog.hu 2009.09.27. 21:17:44
1. Igen. Nyilván felmentésed van az egyéni gondolkodás alól, és még szemellenzős is vagy.
Vagy ez nem is volt kérdés?
2. Igen. A gyerekeknek sem a buzik házassága sem az egyedülálló szülő nem tesz jót.
Milyen mintát visz magával az életbe?
Hogy az "apja" meg az "anyja" egymást dugja seggbe?
nadivereb 2009.09.27. 21:23:33
1: Gratulálok, szövegértés egyes. Leülhet.
2: Miért, te azt a mintát viszed magaddal az életbe, hogy apád anyádat keféli? Te azzal dicsekedsz, hogy milyen pózokat tanultál az őseidtől a hétvégén? A gyereknek tökmindegy, hogy a szülei mit csinálnak a hálószobában, felőle akár kikötözve viaszt is csorgathatnak egymás mellbimbójára, a gyereket ez nem érinti. Neki érzelmi biztonság kell meg szeretet. Ezt egy meleg pár, elhiheted, biztosítani tudja.
Egyébként tudok jó pár olyan férfi-nő házaspárt, akiknek a gyerekeit ezer örömmel odaadnám az egyik egyedülálló (!) meleg (!!) ismerősömnek, mert ott jobb helye lenne.
disloc 2009.09.27. 21:45:35
Ha ez tényleg belekerült, akkor az igen gáz.
Homoszex házasság:
Itt véleményem szerint vagy egy elvi és presztízs kérdés van (ti. hogy lehet-e a kutya macska vagy nem?) vagy az özvegyi nyugdíjra hajtanak a homokosok.
A többi dolgot asszem jogilag el lehet intézni. (Jogilag egyedülálló fogadhat örökbe gyereket is, megoszthatnak egy lakást, írhatnak végrendeletet ...)
Vagy rosszul tudok vlamit?
Gazz 2009.09.27. 21:49:20
Nagyon nagyon kívánatos lenne, ha a politikai kultúránkba megjelenne az elszámoltatás, és a felelősség mint olyan. Amíg csak a Jobbik kardoskodik emellett, addig nem kell csodálkozni azon, hogy népszerűek.
A Fideszt majd az őket leváltó párt fogja számonkérni.
disloc 2009.09.27. 21:54:09
Szerintem hét éve próbálták...
Blogger Géza 2009.09.27. 22:36:37
"Ami sokkal természetesebb és jogosabb, az meg kimaradt. Ez a melegek bejegyzett élettársi kapcsolatának a törvényi elismerése."
A blogod meg tényleg tele van butasággal, ez egy jó példa erre.
Továbbá megsúgom, attól nem leszel sem okos, sem menő, hogy belerúgsz minden politikai erőbe egyet. A KDNP-be mondjuk kettőt, mert azért a KDNP-gyűlölet erősen átsüt.
thinker_ 2009.09.27. 22:50:11
ez a mondat már elveszi a kedvét az embernek attól, hogy tovább olvasson.
thinker_ 2009.09.27. 22:51:59
"Ahogy - nincsenek illúzióim - a meleg témakör is újra háttérba szorulna"
jó lesz az a háttérben.
Blogger Géza 2009.09.27. 23:17:04
Mint ahogy az aranyeresek ügyei sem alkotják a napi politika témáját, miért kéne nekik ezt tenni? Az SZDSZ hanyatlása világosan megmutatta, hogy az egészséges többséget ezzel nem lehet megnyerni, és a téma túlzott erőltetése csak eltántorítja szavazókat. Ettől nem fog elmúlni a válság.
arrogans 2009.09.27. 23:53:03
fourgee 2009.09.28. 00:50:44
Elnézést kérek, amiért te meg mások nem tűritek, ha valakinek más a véleménye... :)
@A Nép - Te vagy!: A post írójának véleménye hidegen hagy, és a téma sem igazán érint, csak feltűnő, hogy bizonyos személyekről milyen gyűlölettel, utálattal tud írni.
Na írok egy példát. Volt az a mondat, hogy "Erre is csahol az Isten háta mögül kellemetlenkedő banda". Ha ebben a gondolatban az alany (nem konkrétan ebben a mondatban, hanem ebben a gondolatban) mondjuk az ugyanabban az istenben hívő zsidókra, akkor rögtön jönnének egy csomóan hogy mekkora antiszemita a szöveg írója. Mert egyértelműen az jön le, hogy utálja a kereszténydemokratákat.
Ha már címlapon van, akkor a gondolatait közvetítse, ne az érzelmeit. :)
Na, visszafogom magam, ma Magyarországon aki a kész tények és gazdasági adatok alapján politizál, azt divat (sőt, kötelező) leugatni, aki meg piros vagy narancssárga szemüvegen át, az fasza gyerek...
Állandóan változó 2009.09.28. 01:21:51
Ha két közeli rokon egymásba szeret és gyereket akar, a házasodás tilalma nem fogja kedvüket szegni. A kötelékből született gyerekeknek meg feltehetően jobb lenne, ha a szüleik házasok lennének, pláne ha ők amúgy szeretnének azok lenni.
Van Németországban is egy egymással élő testvérpár, gyerekeik is vannak, küzdenek is a fogyatékosságokkal rendesen. Minden létező illetékes hivatal már bírságolta őket. És mire mentek?
Személy szerint szerencsétlennek tartom az ilyen szerelmeket és viszolygok is a gondolatától, ettől még józan ésszel belátom, hogy a közeli rokonok közötti házasodás tiltása semmilyen hatással nincs az egyébként elérni kívánt célra (ami nevezetesen a közeli rokonok közötti gyereknemzés).
forumuser 2009.09.28. 01:41:26
"Az identitásuk abnormális, a viselkedésük is (lásd. felvonulás pucér seggel az Andrássy úton)."
Aha. Ezerszer hozott példám: Budapest parádé.
Félmeztelenül vonagló, műbránert nyalogató nőkkel, akik (heteroszexuális) férfiak érdeklődését igyekeznek felkelteni. De említhetném a főműsoridőben az arcunkba tolt playmate-csöcsöket, melyek mind azt sugallják a tiniknek, hogy "nem kell tanulnod, nem kell keményen dolgoznod, elég, ha kidobod a plasztikai sebész által remekbe szabott melledet, leszopsz néhány Fontos Embert, s máris te vagy a SZTÁR".
Mond valamit az a szó, hogy általánosítás?
Van néhány meleg ismerősöm, még egyiket sem láttam rózsaszín pávatollal a seggében, és nem szexeltek a szemem láttára. Érdekes.
"Ráadásul gyereket akarnak nevelni, és általában úgy tesznek, mintha normális lenne, ahogy élnek."
Benne van a Világegyetem Nagykönyvében, hogy abnormális?
Nem ők tehetnek róla, hogy melegek. Annak, hogy mióta világ a világ, léteznek, az a legfőbb oka, hogy nem rostálta ki a természetes szelekció. Jut eszembe, az állatvilágban is létezik. Akkor? Valamilyen funkciója csak van.
"Ne röhögtessetek már! Felnő az a gyerek, és fogalma sem lesz, melyik az anyja, melyik az apja, és nagy valószínűséggel belőle is buzi válik."
Ha ez így működne, nem létezne homoszexualitás. Ugyanis - kapaszkodj meg - a melegek heteroszexuális szülők gyermekeként látják meg a napvilágot. Továbbá homoszexuálisok olyan társadalmakban is éltek, melyek keményen megtorolták a homoszexualitást, tehát arra sem lehet fogni, hogy "sokat reklámozták".
Ebből levonható a következtetés, hogy a gyerek nem a szüleitől "tanulja el" szexuális irányultságát. Márpedig ha nem, akkor azonosnemű szülők gyermeke sem lesz nagyobb eséllyel homoszexuális.
Fent említett meleg ismerőseim egyikét kitagadta a családja, amikor fény derült a homoszexualitására. Biztos eltanulta, mi? Vagy látta a tévébe', aztán divatbuzi lett. Marhára megérte volna neki, valóban.
forumuser 2009.09.28. 01:44:12
azbeszt.blog.hu/2008/06/08/ne_legy_mar_buzi
11./ pont.
joshua (törölt) 2009.09.28. 02:17:45
netsrot5 2009.09.28. 04:18:39
Csak halkan jegyzem meg 2009.09.28. 06:41:30
McKelek 2009.09.28. 08:18:15
Ha valaki mindenáron házasodni akar, menjen el az egyházához. A polgári házasság úgyis csak egy hülye papír.
McKelek 2009.09.28. 08:23:40
Na, pont ez a baj a vallásoddal. "Legyőz mindent." Szadista, rasszista, szörnyeteg az urad... Ártatlan embereket gyilkol, nőket becsteleníttet meg, utána meg büszke is rá (legalábbis a Biblia című zagyva mondagyűjtemény szerint), a hozzád hasonlók meg vakon követik, ahelyett hogy elgondolkodnának rajta.
azallamenvagyok 2009.09.28. 08:40:53
thinker_ 2009.09.28. 08:49:31
a hozzád hasonlók meg vakon gyűlölik, ahelyett, hogy néha gondolkodnának!
attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.09.28. 08:55:39
danaz · http://www.autostat.hu/autos-forum 2009.09.28. 09:37:18
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.09.28. 13:52:11
Ismétlés gyengébbek kedvéért: a címlapot még mindig nem én szerkesztem, az Indexnél tessék reklamálni, ha nem tetszik a választék.
Gyűlölködéssel vádolnak itt egyesek, és a KDNP-vel kapcsolatban vállalom is, l. fent. De azért az érdekes, hogy mekkora sötétség honol egyes fejekben a homoszexualitást illetően. Őket szabad gyűlölni, sőt ha nem gyűlölöd, az már vallás-és magyarellenesség önmagában.
Aki már látott közelről meleget, az rájöhetett, nekünk kívülállóknak, nem jelent semmit a melegsége. Ennek a törvénynek az lett volna az értelme, hogy a leghülyébbjének is tudomásul kellett volna a létüket vennie. Az, aki itt macho virtusából kifelé fartúrózik, el tudja-e vajon képzelni, milyen lehet egy életen át bujkálni? Ennek a törvénynek az a lényege, azért lett volna áttörés, mert ezzel ennek - hivatalosan legalábbis - vége lett volna. Vagyis vége lett volna a kétlaki, hazug életnek, amely valóban nem túl egyenes, de sokszor az imádott hetero pár, a kedves szülők, kényszerítik rá a hazudozásra, no és persze az olyan közhangulat, mint ami itt is tettenérhető.
Attól meg az eszem megáll, hogy még mindig van olyan ember, akinek nem jutott még el a tudatáig, a melegfelvonulás nem reális képet mutat a melegekről. Ja, egyébként elárulom, mindenki látott már meleget, csak legfeljebb nem ismerte föl. Ez a lényeg ugyanis, a melegek nem mások igazán, ill. amiben mások, ahhoz meg senkinek semmi köze. (Tegyük hozzá: oda - vissza igaz ez!)
A másodvonalbeli rokonok házasodása az én elképzelésem szerint furcsa ötlet. Éppenséggel nem értem, miért kellett erre most külön kitérni.
Eddig valóban hűséget írt elő házastársak számára, az idézet helyénvaló. Csak épp pont most, a törvénymódosítással változott ez is együttműködésre. Nem voltam talán világos, de nekem ezzel semmi bajom. Az együttműködés úgyis sokkal életszerűbb kifejezés a házasságra, mint a hűség. Csak definiálni kellene, hogy nem legyen az is olyan elvont fogalom, mint a hűség.
globalpocs 2009.09.28. 15:08:53
A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.09.28. 18:12:33
Mondjuk igen, a mondat amit idézel és ahogy magyarázod, meggyőző, OK.
attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.09.28. 19:39:44
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.09.29. 08:54:46
attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.09.29. 20:02:43
Gerardus A. Lodewijk 2009.09.30. 15:40:33
"Az együttműködés úgyis sokkal életszerűbb kifejezés a házasságra, mint a hűség. Csak definiálni kellene, hogy nem legyen az is olyan elvont fogalom, mint a hűség."
Az együttműködés vagy 3000 (háromezer) éves jogi kategória, definíciója nincs, de elég pontosan és részletesen körül lett írva azóta. Viszont alapvetően a vagyoni kapcsolatokra találták ki, bár nyilván kiterjeszthető a házasságra is, de azért kíváncsi leszek, mit kezd vele a bírói gyakorlat.