2009. szeptember 27. 14:24 - Reckl_Amál

Rokonok közt

Jó lenne, ha egy jogász elmagyarázná, miért volt fontos az új Családjogi törvényben (amely mint önálló jogszabály megszűnik, és a Ptk. részévé válik) az a kitétel, hogy nagybácsi - unokahúg, ill. nagynéni - unokaöccs is házasodhassék.

Mert azt értem, hogy a házasulást mint jogi aktust egyszerűsítették. Hátha így több embernek lesz kedve hozzá, és talán több gyerek is születik. A hülye kereszténydemokraták persze ágáltak, még mindig nem értik, hogy a házasítás szerencsére már nem csak azok monopóliuma, akik nevében ők szennyezik a közéletet butaságaikkal.
Az egyszerűsítés nem rossz tehát szerintem.

Nem tudom viszont, mi köze az államnak ahhoz, hogy a házas felek egymással miben állapodnak meg. A törvény ugyanis nem a hűséget írja elő, hanem az együttműködést. (Utóbbi értelmét is kifejthetné valaki, ha már itt tartunk...) Erre is csahol az Isten háta mögül kellemetlenkedő banda, de nekik legalább deklaráltan szokásuk, hogy bele akarnak szólni más emberek magánéletébe.

De hogy ezt a családon belüli házasodásra vonatkozó passzust mi okolta, az nem világos.

Talán akkora társadalmi igény lenne rá? Nem emlékszem olyan tömeges megmozdulásokra, ahol ezrek azt követelték volna, hogy hadd vegyék el unokahúgukat, hadd menjenek hozzá bátyjuk fiához. Bocsánat, hogy rá akarom erőltetni másokra a vaskalapos ízlésemet (pont mint a KDNP), de normális családokban ez egyébként is elképzelhetetlen, sőt valahol még perverz is. És nem is látom a magyar társadalom olyan változását, amely miatt ez valamiféle hiánypótló szabályozás lenne.

Ami sokkal természetesebb és jogosabb, az meg kimaradt. Ez a melegek bejegyzett élettársi kapcsolatának a törvényi elismerése. Évek óta ígérgették, és az utolsó percben mégsem fért bele a törvényjavaslatba. De a gyáva kormányzat - és ebben annak a szarházi Draskovicsnak is benne van a keze - most a választások közeledtével ráeszmélt arra, hogy bizony nagyon erős a homofóbia Magyarországon. Mivel az SZDSZ döglött ló, a "melegházassággal" már nem tud beelőzni, a múltkori melegfelvonulás pedig bizonyította, nagy ellenszenvet képes kiváltani, aki a meleg ügyért harcol. Az embereket általában nem érdeklik a buzik, de a többség irtózik attól, hogy szembesülnie kelljen a homoszexualitással. A melegek törvény és állam által elismert együttélés valóságossá tenné őket, azt meg nem bírja befogadni a magyar ember gyomra.

De hogy egészen közeli rokonok egybekeljenek, azt lehet. Ha valaki elveszi a saját testvérének a lányát, az rendben van, de a szomszéd fiúval viszont már ne legyenek együtt! Ezt én aligha fogom valaha is megérteni.

Kivételesen igazat kell adjak Réparobinak (Oppardon! Répássy Róbert képviselő úrnak!), aki szerint az igazságügyi miniszter presztizskérdést csinált a Polgári Törvénykönyv reformjából. Még Horn kért föl igazi szakértőket ugyanis, olyanokat, akik munkájával az őt követő Orbán-kabinet is egyetértett. Aztán 2007-ben, amikor a polihisztor Draskovics érthetetlen módon a terület minisztere lett, az évtizedes munkát sutba dobták, saját kútfőből megalkották ezt, és lóhalálában, cérnavékony többséggel elfogadtatták a saját, a szakma által erősen kritizált művüket.

Az MSZP-ben annyira hülyék néha, hogy az már fáj. Vajon hány olyan szavazó lesz, aki azt mondja majd, hát igen, ez a kormány eladósította az országot, de van új Ptk-nk! Baromság! Ez pusztán az a tökkelütött gőgösség hozatta létre, amely az ilyen pitiáner, vacak alakokra jellemző, mint Draskovics. Én nagyon nem örülnék neki, ha a következő kormány elszámoltatás címén boszorkányüldözést rendezne magától balra a valódi munka helyett, de Draskovicsot jó volna rácsok mögött látni. Gondolom, nem véletlen, hogy minden téren többszörösen bizonyított szakmai, politikai és emberi alkalmatlansága ellenére végig ott sündöröghet. Ha a Fidesz okos (de nem lesz az, mert ott is akad hülye bőven, és Orbán meg szintén önös okokból imádja belőlük fölépíteni a seregét), elég lenne Draskovicsot elkapni, amilyen gerinctelen - és amennyit valószínűleg tud - rajta keresztül másokat is el lehetne érni.

Nem zavar valójában ez a pár módosítás, mert ha károsak is lennének, egy éven belül úgyis megszüntetik őket. Ahogy - nincsenek illúzióim - a meleg témakör is újra háttérba szorulna. Az bánt, hogy ilyen hülyeségekkel foglalkoznak pusztán hiúságból.

56 komment
· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://recklamal.blog.hu/api/trackback/id/tr251410666

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ajándék a kormánytól: törvényesen elvehetjük a testvérünk gyermekét! 2009.09.27. 21:07:46

Az új Polgári törvénykönyvet a héten fogadta el az Országgyűlés. Ebben van az ominózus rész: Az új Ptk. ugyanis magába olvasztja a családjogot is, és felsorolja, milyen okokból lehet érvénytelen a házasság, kik nem köthetnek egymással házasságot...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

phaidros 2009.09.27. 18:41:56

Ez a törvénymódosítás célzott volt szerintem, ez a magyarázat. Valamelyik prominens rájött, hogy közeli rokon az asszonyka, és utólag fedezi magát. Jó lenne tudni, pontosan kiről van szó.

Teker 2009.09.27. 18:49:58

"törvény ugyanis nem a hűséget írja elő, hanem az együttműködést. "

Nagy tévedés!

1952. évi IV. törvény
a házasságról, a családról és a gyámságról
IV. Fejezet
A HÁZASTÁRSAK JOGAI ÉS KÖTELESSÉGEI
1. Általános rendelkezések
Csjt. 24. § A házastársak hűséggel tartoznak egymásnak és egymást támogatni kötelesek.

bizony előírja a törvény azt a hűséget! sőt, tulajdonképpen ez az egyetlen törvényi kötelezettségük a házastársaknak!

fourgee 2009.09.27. 18:58:32

Hm, vagy írj arról hogy miért utálod a kerszténydemokratákat, vagy írj erről a törvényről, de a kettőt így összekavarva elég zavaros írás lett. :)

Egy jó tanács, ha értelmesnek kinézőt szeretnél írni, akkor azt soha ne gyűlölettel tedd.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.09.27. 19:03:01

@Teker: Na de pont erről van szó, hogy ezt a törvényt változtatták meg. Ugyanis most már nincs külön családjogi törvény, az is az új PTK része...

Egyébként a melegek regisztrált élettársi kapcsolata valóban kimaradt? Ez nekem új...

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2009.09.27. 19:09:07

Szerintem is elég zavaros irás, ha nem lennék nagyjából képben, egy büdös kukkot sem értenék belőle...

nanogyo 2009.09.27. 19:29:08

@fourgee: Szerintem semmi zavaros nincs benne, (Kelemennek is szól persze), ha meg nem vagy képben, akkor nem muszáj hozzászólni a témához. Ami nem is a tiéd. Miért nem írsz te, ha nálad az igazság osztó keze?
:)))

Batterie 2009.09.27. 19:47:33

Zavaros, semmitmondó írás. Pontosabb lett volna a következő cím: Homok vagyok és gyűlölöm a KDNP-t.. Kár volt az időért amit a cikk olvasásával töltöttem.

Merse 2009.09.27. 19:48:20

Egyszerű az alapkérdésre a válasz: Ez a balliberális pártszerű, széthullott politikai roncsnak a nünükéje: Könnyű drogok, homoszexuálisok házassága, eutanázia és abortusz, mind korlátok nélkül. Jah és akkor már vehessem el az unokahúgomat is, hátha a gyermekeim beleesnek majd abba a 60%-ba, akik a közeli rokonság miatt valamilyen sólyos genetikai degenerációval születnek.
Merthogy liberalizmus és mindent szabad.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.09.27. 19:52:19

@fourgee:

Nem értem mi szükség a véleményt, még ha valami iránt nemtetszést fejez is ki, mindjárt gyűlöletnek nevezni? Nem itt kezdődik inkább a gyűlölködés? Ez a szó nagyon erős, nem illik ide. Mintha neked a számodra ellennek talált vélemény lenne automatikusan az.

Úgy különben maga a téma nem izgat annyira, nincs olyan állásfoglalásom ami harcba hívna, de ez föltűnt.

Nem tudom jól sejti-e phaidrosz, de poén lenne, ha igen.

azallamenvagyok 2009.09.27. 20:13:12

A hűséget a köznyelv a monogámiával azonosítja, egy házasságon belül viszont az együttműködés (általános értelemben) sokkal fontosabb, mint egy berögzült erkölcsi norma, aminek áthágásakor tűzzel vassal kiabál mindenki. Az együttműködés szó használata ad egy kis szabad teret a begyepesedett szokásoknál nyíltabb kapcsolatoknak, és kifejezi, hogy egy kapcsolat sikere nem azon múlik, hogy ki kivel kefél. Egy reális példa: egy válásnál azért ítélik az egyik félnek a házat/autót/gyereket, mert a másik félrelépett, miközben pont az "ártatlan áldozat" üldözte el maga mellől a "bűnöst", aki akár évtizedeken át kitette a lelkét a hitveséért, az meg le se szarta a fejét...
Őszintén szólva, még most sem hiszem el, hogy egy törvény ekkora evolúciós ugrást tehet:)

antigonosz 2009.09.27. 20:18:26

A jelenlegi törvény szerint tilos volt ugyan a másodfokú rokonok közötti házasság, de egyedi kérelem alapján ez alól felmentést kaphattak. Tehát ha valaki el akarta venni az unokahugát, eddig is megtehette.

arrogans 2009.09.27. 20:22:17

Háháhá . . Szerintem nem lehet nem érteni a törvény üzenetét a társadalom számára. .Ki akarnak irtani mindent ami érték,ami erkölcsi tartást adhat az embereknek . .. Reggelig sorolhatnám az erre mutató jelenségeket. Szar lapokat kaptunk a világméretű leosztásban. . . sajnos.

Caravallo · http://nimfoman.blog.hu 2009.09.27. 20:25:23

Még csak az kéne, hogy a melegek házasodjanak! Mindenki meg van zakkanva?!
Mi bajod a kereszténydemokratákkal?
A rokonok közötti házasodás valóban perverz, undorító és genetikailag aggályos. Nem véletlenül volt tiltva.

bisex.hu 2009.09.27. 20:25:33

a zsidók bulizták ki maguknak, mert azok, hogy a vagyont mentség, sokszor rokonokat házasítanak össze.

nadivereb 2009.09.27. 20:42:10

@Caravallo: Nem, nincs mindenki megzakkanva, csak azok, akik szerint a melegek ne házasodjanak. Most komolyan, miért ne?

Dr Kangörény 2009.09.27. 20:47:14

@Caravallo: Nekem az a bajom a kereszténydemokratákkal, hogy évek óta azon a támogatottsági szinten vannak, mint amire az szdsz szorgos munkával mára leküzdötte magát, mégis úgy próbálják osztani az észt, mintha náluk lenne a bölcsek köve.

Lefordítom, hogy megértsd: egy nemlétező párt inkább kussoljon.

Rá Dios 2009.09.27. 20:48:16

Vagy egyes vasárnapi kommentelők sötétek, vagy én vagyok tényleg liberális? :-)

bisex: ami te mondasz, ha igaz volna, akkor meleg házasság is volna. Remek új módja az általad vélt vagyonmentésnek.

Caravallo: A rokonok közötti házasság sosem volt tiltva. Ahogy antigonosz is írja, Elsőfokú unokatestvérek esetében katolikusok formálisan pápai hozzájárulást kérhettek, amit, ha az ottani érdek nem sérült, meg is adtak. (Jé, csak nem külföldön döntöttek ilyenkor idegenek rólunk, magyarokról?!)

merse: ahogy olvaslak, a testvéredet is elveheted. Nagyobb baj már nem lehet.(Már bocsánat!)

teker: Eddig volt a sosemvolt hűség, most jön az észszerű együttműködés. Ami a hűséget nem zárja ki, mert jobb együttműködni valakivel, aki hű hozzám.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.09.27. 20:55:45

@bisex.hu:

Boldogok a lelkiszegények, mert övék a Mennyek Országa. Vagy nem.

Caravallo · http://nimfoman.blog.hu 2009.09.27. 20:59:26

@nadivereb: Most komolyan, miért házasodjanak? Az identitásuk abnormális, a viselkedésük is (lásd. felvonulás pucér seggel az Andrássy úton).
Ráadásul gyereket akarnak nevelni, és általában úgy tesznek, mintha normális lenne, ahogy élnek.
Ne röhögtessetek már! Felnő az a gyerek, és fogalma sem lesz, melyik az anyja, melyik az apja, és nagy valószínűséggel belőle is buzi válik.
Ez az egész baromság csak a liberálisok víziója. Az a párt, amelyik leküzdötte magát a béka segge alá, tűnjön el a balfenéken, húzza össze magát picire, és fogja be a pofáját.

nadivereb 2009.09.27. 21:05:11

@Caravallo: Most elkanyarodhatnék abba az irányba, hogy mit is jelent az a szó, hogy normális (de előre látom az egész kimenetelét, és nem kívánom felbaszni az agyam vasárnap este), mégsem teszem. Helyette két dolgot kérdeznék:
1): Szerinted SZDSZ = liberálisok? Mert ha igen, akkor neked nyilván felmentésed van az egyéni gondolkodás alól.
2): Szerinted a gyerek mint olyan, hülye, és ha nem egy anyja és egy apja van, akkor összezavarodik, fogalma sem lesz, hogy akkor most mi is van és felrobban az agya? Ha a gyereket egyedülálló szülő neveli, akkor az felnőve azt fogja gondolni, hogy az úgy normális? Nézz már utána az ilyeneknek, mielőtt leírod őket. Köszönöm.

Gerardus A. Lodewijk 2009.09.27. 21:11:07

Elsőre elég furcsa, hogy ezután már a törvény szerint sem tartoznak egymásnak hűséggel a házastársak. Ennek logikus következménye az lesz, hogy a házasság felbontásához nem lesz elegendő a hűtlenség megállapítása.

Továbbá kíváncsi leszek, hogy a bíróságok milyen tartalmat adnak majd a házastársak együttműködési kötelezettségének: meg fogják-e különböztetni - és ha igen, akkor hogyan - a vagyoni jogviszonyokban előírt együttműködési kötelezettségtől, vagy lényegében azonosnak tekintik-e majd azzal?

@azallamenvagyok:
"egy házasságon belül [...] az együttműködés (általános értelemben) sokkal fontosabb, mint egy berögzült erkölcsi norma [...] Az együttműködés szó használata [...] kifejezi, hogy egy kapcsolat sikere nem azon múlik, hogy ki kivel kefél."
Igen, e tekintetben az új szabályozás kétségkívül realista alapokon áll: ha a felek közötti együttműködés és egymás támogatása kifogástalanul megvan, akkor vélhetően a hűség sem szenved komolyabb csorbát, de ha mégis, az a házasság minőségét nem ronja jelentősen. Az egyetlen fenntartásom ezzel a realizmussal szemben az, hogy így a törvény lényegében az érdekházasságot teszi meg a házasság alapesetének.

JohnWatt · http://allas.dolgok.com 2009.09.27. 21:12:53

ezt a módosítást én se értettem! sőt, fel voltam háborodva!

nadivereb 2009.09.27. 21:13:16

@Caravallo: Ja, egyébként a "Miért házadosjanak?" kérdésre: Mert nekik az jó lenne. Neked meg tökmindegy, hogy nekik van-e egy házasságlevelük a nappali vitrinjében és örökölhetnek-e egymás után. Egyszerűsítve: jelenleg az egyik félnek rossz, a másiknak tökmindegy. Ha házasodhatnának, az az egyik félnek jó lenne, a másiknak pedig továbbra is tökmindegy.

allahakbar 2009.09.27. 21:14:36

Vegyétek és egyétek:Mózes III.könyve18.rész 6.vers-22.vers,ha nem így élsz a patás vár vacsorára te leszel a fő fogás.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.09.27. 21:17:38

Jézusom, ma este trollok még a szokásosnál is hülyébbek. Szegény Amál...

Caravallo · http://nimfoman.blog.hu 2009.09.27. 21:17:44

@nadivereb:
1. Igen. Nyilván felmentésed van az egyéni gondolkodás alól, és még szemellenzős is vagy.
Vagy ez nem is volt kérdés?
2. Igen. A gyerekeknek sem a buzik házassága sem az egyedülálló szülő nem tesz jót.
Milyen mintát visz magával az életbe?
Hogy az "apja" meg az "anyja" egymást dugja seggbe?

nadivereb 2009.09.27. 21:23:33

@Caravallo:
1: Gratulálok, szövegértés egyes. Leülhet.
2: Miért, te azt a mintát viszed magaddal az életbe, hogy apád anyádat keféli? Te azzal dicsekedsz, hogy milyen pózokat tanultál az őseidtől a hétvégén? A gyereknek tökmindegy, hogy a szülei mit csinálnak a hálószobában, felőle akár kikötözve viaszt is csorgathatnak egymás mellbimbójára, a gyereket ez nem érinti. Neki érzelmi biztonság kell meg szeretet. Ezt egy meleg pár, elhiheted, biztosítani tudja.
Egyébként tudok jó pár olyan férfi-nő házaspárt, akiknek a gyerekeit ezer örömmel odaadnám az egyik egyedülálló (!) meleg (!!) ismerősömnek, mert ott jobb helye lenne.

disloc 2009.09.27. 21:45:35

Rokonházasság:
Ha ez tényleg belekerült, akkor az igen gáz.
Homoszex házasság:
Itt véleményem szerint vagy egy elvi és presztízs kérdés van (ti. hogy lehet-e a kutya macska vagy nem?) vagy az özvegyi nyugdíjra hajtanak a homokosok.
A többi dolgot asszem jogilag el lehet intézni. (Jogilag egyedülálló fogadhat örökbe gyereket is, megoszthatnak egy lakást, írhatnak végrendeletet ...)

Vagy rosszul tudok vlamit?

Gazz 2009.09.27. 21:49:20

Én viszont nagyon szeretném ha komoly elszámoltatás lenne, vagyonelkobzásokkal, börtönbüntetésekkel.
Nagyon nagyon kívánatos lenne, ha a politikai kultúránkba megjelenne az elszámoltatás, és a felelősség mint olyan. Amíg csak a Jobbik kardoskodik emellett, addig nem kell csodálkozni azon, hogy népszerűek.
A Fideszt majd az őket leváltó párt fogja számonkérni.

disloc 2009.09.27. 21:54:09

@Gazz:
Szerintem hét éve próbálták...

Blogger Géza 2009.09.27. 22:36:37

Eddig is lehetett, csak engedéllyel, ezt iktatták ki, végül is mi alapján adnák meg vagy sem az engedélyt? Értelmetlen.

"Ami sokkal természetesebb és jogosabb, az meg kimaradt. Ez a melegek bejegyzett élettársi kapcsolatának a törvényi elismerése."

A blogod meg tényleg tele van butasággal, ez egy jó példa erre.

Továbbá megsúgom, attól nem leszel sem okos, sem menő, hogy belerúgsz minden politikai erőbe egyet. A KDNP-be mondjuk kettőt, mert azért a KDNP-gyűlölet erősen átsüt.

thinker_ 2009.09.27. 22:50:11

"A hülye kereszténydemokraták persze ágáltak, még mindig nem értik, hogy a házasítás szerencsére már nem csak azok monopóliuma, akik nevében ők szennyezik a közéletet butaságaikkal."

ez a mondat már elveszi a kedvét az embernek attól, hogy tovább olvasson.

thinker_ 2009.09.27. 22:51:59

persze, az ember kiváncsi és tovább olvas...

"Ahogy - nincsenek illúzióim - a meleg témakör is újra háttérba szorulna"

jó lesz az a háttérben.

Blogger Géza 2009.09.27. 23:17:04

@thinker_: Hát, ja végül is az egyesületük is Háttér néven fut. www.hatter.hu/

Mint ahogy az aranyeresek ügyei sem alkotják a napi politika témáját, miért kéne nekik ezt tenni? Az SZDSZ hanyatlása világosan megmutatta, hogy az egészséges többséget ezzel nem lehet megnyerni, és a téma túlzott erőltetése csak eltántorítja szavazókat. Ettől nem fog elmúlni a válság.

arrogans 2009.09.27. 23:53:03

Az igen . .Aki nem hülye az láthatja,ha végignéz a mai tizenéveseken,hogy micsoda jó dolog a sok elvált szülő(álltalában anya) által nevelt gyerek. .Azért kéne a JÓL MŰKÖDŐ házastársi kapcsolatot propagálni,támogatni,mert az ilyen családban felnövő gyerekek tanulhatják meg a helyes nemi szerepeket,amik aztán az életben is segítik a boldogulásukat. Nem nagy kunszt meglátni,hogy állambácsi sem ezen munkálkodik,meg az államtól független tényezők sem. . Az állam a legkeményebben a gyermekvállalást sarcolja meg. . A médiát meg ne is említsük . .kezdve ott,hogy moúnika,meg józsibarát a pofánkba nyomja,hogy milyen szép a csládi élet,folytatva azon hogy sztárolt "férfiak" és "nők" vannak az orrunk elé nyomva nap mint nap,akik azzal büszkélkednek,hogy az életben semmihez nem értenek azon kívül hogy plasztikai műtétjük volt,vagy valami szar csörömpölésre rángatóznak . .egészen odáig,hogy egy ilyen ország ilyen helyzetében sarkalatos,szabadságjogi kérdést csinálnak abbólhogy néhány meleg sétálgathat-e az utcán . .Én biztos fasiszta náci csürhe vagyok,de nem hinném hogy ez a véletlen műve . .

fourgee 2009.09.28. 00:50:44

@nanogyo: Mindegyik érintett témában képben vagyok, viszont így együtt, ahogy az "író" összehozta, elég zavarosra sikerült. Ez nem igazságosztás, csak egy javító szándékú észrevétel.
Elnézést kérek, amiért te meg mások nem tűritek, ha valakinek más a véleménye... :)

@A Nép - Te vagy!: A post írójának véleménye hidegen hagy, és a téma sem igazán érint, csak feltűnő, hogy bizonyos személyekről milyen gyűlölettel, utálattal tud írni.

Na írok egy példát. Volt az a mondat, hogy "Erre is csahol az Isten háta mögül kellemetlenkedő banda". Ha ebben a gondolatban az alany (nem konkrétan ebben a mondatban, hanem ebben a gondolatban) mondjuk az ugyanabban az istenben hívő zsidókra, akkor rögtön jönnének egy csomóan hogy mekkora antiszemita a szöveg írója. Mert egyértelműen az jön le, hogy utálja a kereszténydemokratákat.

Ha már címlapon van, akkor a gondolatait közvetítse, ne az érzelmeit. :)
Na, visszafogom magam, ma Magyarországon aki a kész tények és gazdasági adatok alapján politizál, azt divat (sőt, kötelező) leugatni, aki meg piros vagy narancssárga szemüvegen át, az fasza gyerek...

Állandóan változó 2009.09.28. 01:21:51

A leendő gyerekek magas arányú genetikai eredetű fogyatékosságára hivatkozva betiltani a házasságot közeli rokonok között azért egy idióta dolog, meeert... *dobpergés* A GYEREKEK NEM A HÁZASSÁGTÓL LESZNEK! *cintányér!*

Ha két közeli rokon egymásba szeret és gyereket akar, a házasodás tilalma nem fogja kedvüket szegni. A kötelékből született gyerekeknek meg feltehetően jobb lenne, ha a szüleik házasok lennének, pláne ha ők amúgy szeretnének azok lenni.

Van Németországban is egy egymással élő testvérpár, gyerekeik is vannak, küzdenek is a fogyatékosságokkal rendesen. Minden létező illetékes hivatal már bírságolta őket. És mire mentek?

Személy szerint szerencsétlennek tartom az ilyen szerelmeket és viszolygok is a gondolatától, ettől még józan ésszel belátom, hogy a közeli rokonok közötti házasodás tiltása semmilyen hatással nincs az egyébként elérni kívánt célra (ami nevezetesen a közeli rokonok közötti gyereknemzés).

forumuser 2009.09.28. 01:41:26

@Caravallo:

"Az identitásuk abnormális, a viselkedésük is (lásd. felvonulás pucér seggel az Andrássy úton)."

Aha. Ezerszer hozott példám: Budapest parádé.
Félmeztelenül vonagló, műbránert nyalogató nőkkel, akik (heteroszexuális) férfiak érdeklődését igyekeznek felkelteni. De említhetném a főműsoridőben az arcunkba tolt playmate-csöcsöket, melyek mind azt sugallják a tiniknek, hogy "nem kell tanulnod, nem kell keményen dolgoznod, elég, ha kidobod a plasztikai sebész által remekbe szabott melledet, leszopsz néhány Fontos Embert, s máris te vagy a SZTÁR".
Mond valamit az a szó, hogy általánosítás?
Van néhány meleg ismerősöm, még egyiket sem láttam rózsaszín pávatollal a seggében, és nem szexeltek a szemem láttára. Érdekes.

"Ráadásul gyereket akarnak nevelni, és általában úgy tesznek, mintha normális lenne, ahogy élnek."

Benne van a Világegyetem Nagykönyvében, hogy abnormális?
Nem ők tehetnek róla, hogy melegek. Annak, hogy mióta világ a világ, léteznek, az a legfőbb oka, hogy nem rostálta ki a természetes szelekció. Jut eszembe, az állatvilágban is létezik. Akkor? Valamilyen funkciója csak van.

"Ne röhögtessetek már! Felnő az a gyerek, és fogalma sem lesz, melyik az anyja, melyik az apja, és nagy valószínűséggel belőle is buzi válik."

Ha ez így működne, nem létezne homoszexualitás. Ugyanis - kapaszkodj meg - a melegek heteroszexuális szülők gyermekeként látják meg a napvilágot. Továbbá homoszexuálisok olyan társadalmakban is éltek, melyek keményen megtorolták a homoszexualitást, tehát arra sem lehet fogni, hogy "sokat reklámozták".
Ebből levonható a következtetés, hogy a gyerek nem a szüleitől "tanulja el" szexuális irányultságát. Márpedig ha nem, akkor azonosnemű szülők gyermeke sem lesz nagyobb eséllyel homoszexuális.
Fent említett meleg ismerőseim egyikét kitagadta a családja, amikor fény derült a homoszexualitására. Biztos eltanulta, mi? Vagy látta a tévébe', aztán divatbuzi lett. Marhára megérte volna neki, valóban.

joshua (törölt) 2009.09.28. 02:17:45

Bizonyos régiók (pl. Borsod és Szabolcs) bizonyos társadalmi köreiben igenis komoly igény mutatkozott a családon belüli házasságra! A kormány felismerte ezt és cselekedett, hogy még több degenerált ember élhessen közöttünk.

netsrot5 2009.09.28. 04:18:39

Én meg Orbánt és bandáját szeretném rács mögött látni, de inkább akasztva!

Csak halkan jegyzem meg 2009.09.28. 06:41:30

Tényleg igaz, amit nem rég hallottam, hogy a keresztényeket hitük és meggyőződésük miatt bárki bárhol BÜNTETLENÜL gyalázhatja ebben az országban! Ha valaki "buzizik" (mert a meleg szót hagyjuk kérem békén, mi köze egy hőmérsékleti jelzőnek a nemi identitáshoz?) "cigányozik", "zsidózik", stb., akkor felhördülnek, törvényt kiáltanak, ombudsmanhoz futkosnak. De egy ilyen végtelenül aljas, buta, sötét elmére utaló gyűlölködő írás nyugodtan kikerülhet az INDEX címlapjára, mint "szabad vélemény". Tudjuk, hogy a vallásosak gyűlöletét a liberalizmus kis hazánkban napjainkra szinte tökélyre emelte, de üzenjük, hogy úgysem győzhet! Mert nekünk (keresztényeknek), olyan urunk van aki legyőz mindent. Kedves Reckl Amál, inkább folytass magánlevelezést egy zárt listán, mi is ezt tesszük, mert mi nem oktrojáljuk rá a véleményünket senkire. Kívánom neked, hogy (ha esetleg még nem történt volna meg), hogy lányod, fiad, unokád, férjed, feleséged, jelentse be neked, hogy buzi. És azt is kívánom, hogy csak azután halj meg, hogy beláttad, ez miért "bűn". Szép napot! (nyugodtan írhattok, kedves keresztyéngyűlölők most nekem is mindent, ha nincs jobb dolgotok :-))

McKelek 2009.09.28. 08:18:15

A törvényi szabályozásból simán ki kellene venni a házasság intézményét. Az államnak semmi köze nincs hozzá, ki kivel él. Amit szabályozni kellene, az a szülö-gyerek viszony (ellátás, nevelés, stb.), illetve a közös háztartásban élö állampolgárok viszonya (itt is max annyira, hogy hogy számítsák a közös adót.).

Ha valaki mindenáron házasodni akar, menjen el az egyházához. A polgári házasság úgyis csak egy hülye papír.

McKelek 2009.09.28. 08:23:40

@Csak halkan jegyzem meg: "Mert nekünk (keresztényeknek), olyan urunk van aki legyőz mindent."

Na, pont ez a baj a vallásoddal. "Legyőz mindent." Szadista, rasszista, szörnyeteg az urad... Ártatlan embereket gyilkol, nőket becsteleníttet meg, utána meg büszke is rá (legalábbis a Biblia című zagyva mondagyűjtemény szerint), a hozzád hasonlók meg vakon követik, ahelyett hogy elgondolkodnának rajta.

azallamenvagyok 2009.09.28. 08:40:53

@McKelek: most ugyanezt mondd el a zsidókról is légyszi...

thinker_ 2009.09.28. 08:49:31

@McKelek:

a hozzád hasonlók meg vakon gyűlölik, ahelyett, hogy néha gondolkodnának!

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.09.28. 08:55:39

Megint vihart kavart az írásod.Ezért szeretlek.Mert ha sokan elolvasnak,az azt jelenti,hogy fontos a véleményed és jól írsz.Csak sokan nem viselik el,ha más a véleményed a dolgokról,mint az ő elképzelésük a 21.századi magyarországról..

danaz · http://www.autostat.hu/autos-forum 2009.09.28. 09:37:18

@Caravallo: "Az identitásuk abnormális, a viselkedésük is (lásd. felvonulás pucér seggel az Andrássy úton)." - Ismersz te melegeket? A normális melegek (buzik, ha úgy jobban tetszik) ugyanúgy hánynak az Andrássy úton vonagló hulladékoktól (és nem azért hulladékok, mert buzik, hanem a viselkedésük miatt). Egyébként meg egy normális buziról meg sem mondod, hogy az. Ugyanolyan ember, mint te vagy én. Persze ezt most te ki fogod kérni magadnak:) Szíved joga.

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.09.28. 13:52:11

A KDNP-ellenesség nem egyházellenesség, és pláne nem vallásellenesség. Ez egy nem létező párt, amelyet a rendszerváltás óta mindig is idióták képviseltek (Giczy, Surján és most Magyarország legsötétebb politikusa, Semjén). Felháborít, hogy Istennel meg a hittel dobálóznak, és meglehetősen primitív, maradi gondolkodásmódjukat olyan színben akarják érvényesíteni, mintha az isteni sugallatú volna, holott csak pár ostoba populista elképzelés. Igenis ki nem állhatom a KDNP-t, mert erkölcstelennek tartom, hogy Istenre hivatkoznak a saját nagyon is világi kis érdekeikért. Csak azért vannak, mert Orbán megengedi nekik, csalik ők a Fidesz horgászbotján pár ájtatos szerencsétlennek.

Ismétlés gyengébbek kedvéért: a címlapot még mindig nem én szerkesztem, az Indexnél tessék reklamálni, ha nem tetszik a választék.

Gyűlölködéssel vádolnak itt egyesek, és a KDNP-vel kapcsolatban vállalom is, l. fent. De azért az érdekes, hogy mekkora sötétség honol egyes fejekben a homoszexualitást illetően. Őket szabad gyűlölni, sőt ha nem gyűlölöd, az már vallás-és magyarellenesség önmagában.
Aki már látott közelről meleget, az rájöhetett, nekünk kívülállóknak, nem jelent semmit a melegsége. Ennek a törvénynek az lett volna az értelme, hogy a leghülyébbjének is tudomásul kellett volna a létüket vennie. Az, aki itt macho virtusából kifelé fartúrózik, el tudja-e vajon képzelni, milyen lehet egy életen át bujkálni? Ennek a törvénynek az a lényege, azért lett volna áttörés, mert ezzel ennek - hivatalosan legalábbis - vége lett volna. Vagyis vége lett volna a kétlaki, hazug életnek, amely valóban nem túl egyenes, de sokszor az imádott hetero pár, a kedves szülők, kényszerítik rá a hazudozásra, no és persze az olyan közhangulat, mint ami itt is tettenérhető.

Attól meg az eszem megáll, hogy még mindig van olyan ember, akinek nem jutott még el a tudatáig, a melegfelvonulás nem reális képet mutat a melegekről. Ja, egyébként elárulom, mindenki látott már meleget, csak legfeljebb nem ismerte föl. Ez a lényeg ugyanis, a melegek nem mások igazán, ill. amiben mások, ahhoz meg senkinek semmi köze. (Tegyük hozzá: oda - vissza igaz ez!)

A másodvonalbeli rokonok házasodása az én elképzelésem szerint furcsa ötlet. Éppenséggel nem értem, miért kellett erre most külön kitérni.

Eddig valóban hűséget írt elő házastársak számára, az idézet helyénvaló. Csak épp pont most, a törvénymódosítással változott ez is együttműködésre. Nem voltam talán világos, de nekem ezzel semmi bajom. Az együttműködés úgyis sokkal életszerűbb kifejezés a házasságra, mint a hűség. Csak definiálni kellene, hogy nem legyen az is olyan elvont fogalom, mint a hűség.

globalpocs 2009.09.28. 15:08:53

Honnan vettetek azt, hogy a bejegyzett elettarsi kapcsolat kimaradt a Ptk-bol? Az aprilisban elfogadott, juliusban eletbe lepett torveny egy az egybe be lett emelve a Ptk csaladjogi konyvebe, mint kulon fejezet, kozvetlenul a hazassag utan, az elettarsi kapcsolat elott.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.09.28. 18:12:33

@fourgee:

Mondjuk igen, a mondat amit idézel és ahogy magyarázod, meggyőző, OK.

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.09.28. 19:39:44

Azért kommentezhetnél nálam is.Azért fogom abbahagyni az énblogot,mert lusták és restek vagytok véleményt mondani..Én meg nem fogok a falnak meg a vakvilágnak írni..Ezért ment el a kedvem a naponta való írástól.Mert fáj a kezetek,ha kommentelni kell...Ezt mind csak barátilag írtam,mert csalódott vagyok az olvasóim kommentszorgalmában'..Nem kell megharagudni..Én még akkor is leírom a véleményem a barátaimnál,ha éppen nincsen..Csak hogy tudják,nyomon követem őket és fontosak nekem..

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.09.29. 08:54:46

Ugye mondtam már, hogy nekem elég nehézkes a kommentelés technikai okokból? Hétvégén, amikor otthon is van erőm a gép elé ülni, szoktam. Amúgy mostanában elég nehéz bármit is írni a blogodhoz. A bejegyzéseid másról sem szólnak, hogy szereted a barátod. Örülök neki, de ehhez most mit mondjak újra meg újra? Szerintem a többi olvasó, és korábban serényebben kommentelő is kissé zavarban van, talán kissé szemérmesek vagyunk. Más nem szokott ilyen nyíltan beszélni magáról, mint Te most.

Gerardus A. Lodewijk 2009.09.30. 15:40:33

@Reckl_Amál:
"Az együttműködés úgyis sokkal életszerűbb kifejezés a házasságra, mint a hűség. Csak definiálni kellene, hogy nem legyen az is olyan elvont fogalom, mint a hűség."

Az együttműködés vagy 3000 (háromezer) éves jogi kategória, definíciója nincs, de elég pontosan és részletesen körül lett írva azóta. Viszont alapvetően a vagyoni kapcsolatokra találták ki, bár nyilván kiterjeszthető a házasságra is, de azért kíváncsi leszek, mit kezd vele a bírói gyakorlat.
süti beállítások módosítása