Szeretnék egy pontos, jól megfogalmazott írást a kedves olvasó figyelmébe ajánlani Loge blog-barátom oldaláról:

http://bloge.blog.hu/2008/11/28/parasztvakitas_3

A nemrégiben szégyenletes képmutatás közepette összehozott "konszenzusról" szól, melynek során a politikusok 15%-os adót éreztek jogosnak saját bevételeik után.

Ez az arcátlanság, mármint, hogy az ÁFÁ-nál is alacsonyabb adókulcsot teremtettek maguknak a képviselők, nem csupán a parlamenti pártokat rántotta össze egy pillanatra, de a választókat is. Jóformán nem hallottam olyan véleményt, amely szerint ez így nagyon helyes és erkölcsös volna. Sokszor szidjuk a magyar embereket, hogy mindent elhisznek és elfogadnak a kedvenc pártjuknak és politikusaiknak, de azért úgy tűnik, mindent azért nem.

De annyi fejlemény azóta azért van, hogy az mszp-s Göndör István már magyarázkodásba kezdett. Sajnos azonban ez nem sikerült a legjobban. Legyen annyi elég tehát ennek a dolognak a hatásfokáról, hogy a jobboldalisággal nehezen vádolható Bánó András a szintén nem éppen Orbán-fan ATV-n többszörösen kikelt magából emiatt az arrogáns nyilatkozat miatt.

Szóval Göndör azért érzi ezt jó megoldásnak, mert az eredeti, egyébként valószínűleg a helyes út, a költségtérítés összegének számlákkal való alátámasztása, túl macerás neki.
Hogy lehetne egy ilyen fontos ember, mint egy parlamenti képviselő elvárni, hogy itt ilyen lényegtelen papírok gyűjtésével foglalkozzék?

Példaként két dolgot hozott föl. Az egyik a vidéki nyugdíjastalálkozó. Hogy adhatna egy nyugdíjasklub számlát az oda drága pénzen leautózó politikusnak a benzinköltségről? Az persze fel sem merül, hogy ilyenkor nem a drága politikus tesz szívességet a néniknek és a bácsiknak, hanem fordítva. Kvázi neki kéne örülnie, hogy van hallgatósága, ahol a csodálatos programját előadhatja, a szavazóbázisát építheti. Szóval az a benzinpénz befektetés, de mondjuk azt tudjuk, hogy ilyen hosszú távon nem képesek a magyar politikusok gondolkodni.

A másik példa a már megszerzett, így egyelőre nyilván teljesen érdektelen szavazatokkal kapcsolatos. Ha ugyanis például, Göndör urat felhívja valaki a körzetéből ügye előremozdítása érdekében, akkor a képviselő kegyet gyakorol, és telefonál ide-oda. Na de mivel, milyen számlával bizonyítja, hogy ő ebben az ügyben telefonált?

Őszintén szólva, nem is a pénzt sajnálom. Hadd telefonálgassanak kedvükre! Csak akkor viszont lenne egy olyan elvárásom, hogy ezeknek a telefonoknak legyen értelme! Sajnos nem látjuk, hogy ezek a telefonok értelmesek...

Másrészt - és ez már az egészre vonatkozik - kikérem magamnak ezt a saját magukra vonatkozó pozitív diszkriminációt! Mi az, hogy valaki kisebb adót állapít meg magának, mint bárki másnak? Mi az, hogy ezt aztán azzal magyarázza, hogy nem tud (nem akar) utólag azzal foglalkozni, amivel mindenki másnak kell, költségei törvényben előírt igazolásával.

Szóval a Loge kolléga által adott cím jelentése némileg módosul. A parasztvakítás szó mint tevékenység előtagja a tevékenység végzőjét jelenti. Természetesen nem a dolgos, vidéki földművelőkre gondolok.