Képzeletbeli levél Ingrid Newkirknek, a PETA elnökének

Kedves Ingrid Newkirk!

Előrebocsátom, mélységesen egyetértek az Önök céljaival, az állatvédelem fontos része a modern, tudatos és etikus ember életének. Azt is tudnia kell azonban, nem vagyok vegetáriánus, és az éppen tartó nagyböjtöt sem tartom be.

Akcióikat, amelyekben támadnak mindenkit, aki ,teljesen fölösleges szenvedést okozva állatok százezreinek, valódi szőrmébe bújnak, támogatom. Örülök, hogy le akarnak számolni azzal a teljesen avítt és pöffeszkedő emberi mentalitással, hogy a természet az emberért van, és annak kizsákmányolása az embernek nem csak veleszületett joga, hanem szinte kötelezettsége is. Ez a szemlélet közel negyven éve meghaladott, de sajnos bizonyos ostoba emberek, mint például az Önök elnöke, G.W. Bush még nem hallott róla. Kár, hogy az Önök népe ilyeneket juttat hatalomba, ráadásul kétszer. Bár erről nyilván nem a PETA tehet.

Nehéz megmondani azonban, mi a helyes út a jó ügy érdekében. Értékelem, hogy Önök - ellentétben az agresszív és kontraproduktív Greenpeace akciókkal - remek sajtókampányok jellemzik működésüket.
Számos médiamegjelenésük azonban kétségeket ébreszt bennem, valóban ez lenne a megfelelő modus vivendi.

Ilyen például az Ön legutóbbi nyilatkozata is. Ön azzal próbált publicitást szerezni a PETÁ-nak, hogy a szerencsétlen egykori tinibálványnak, Britney Spearsnek adnak táplálkozási tanácsokat? Ezáltal szeretnék, ha komolyan vennék magukat az amerikai emberek?
Értem én, hogy a PETA az állatokkal szembeni etikus bánásmódért küzd, de ezt talán az emberek is megérdemelnék, nem?

Furcsa, hogy Önök, akik nyilván rendkívül erkölcsös embereknek tartják magukat, nem különböznek a bulvársajtótól ebben az ügyben, és ennek a sajnálatosan lezüllött ember kálváriájának farvízén akarnak maguknak médiamegjelenést.

Ezenkívül vitatkoznék a nyilatkozat tartalmával is. Komolyan állítja, hogy a túlzott hús- és tejtermékfogyasztás miatt csúszott le az énekesnő? Ez az Önök tudományos álláspontja?
Akkor elmondom az enyémet is, szerintem azért hanyatlik ennek az egykor kiemelkedően sikeres nőnek a sorsa, mert a hajtás, amelynek pénzéhes, önző szülei 4 éves kora óta kitették, már huszonéves korában kiégette. Egészségének rohamos romlását okozza még a túlzott alkohol-, gyógyszer- és drogfogyasztás is. Ezek egy kicsit veszélyesebbek, mint a napi két csirkecomb és a három epres shake.

Az Önök üzenete nyilvánvaló. Mivel Önök szélsőséges vegetáriánusok, ezért kiszemeltek egy kellően híres és egyúttal bukott embert, aki "szélsőséges" húsevő, és most rajta statuálnak példát, mondván így jár aki túl sokat állatot fogyaszt.
Be kellene látniuk, ez így nem igaz. Esetleg árnylhatta volna a képet azzal, hogy a gyorséttermi ételek túlzott fogyasztása milyen hatással van a szervezetre, és így hozhatta volna Britney-t példaként.

De Ön ezt sajnos elmulasztotta, egyúttal a pletykalapok szintjére süllyesztetta a PETA kommunkációját. És én még azt is fölvetném, milyen alapon szólnak bele egy másik ember étrendjébe kérdezetlenül? Soha sem értettem, aki vegetáriánus, miért érzi erre feljogosítva magát, főleg a szokásos lenéző stílusban.

Nyilvánvaló, hogy Önöket nem a segítő szándék vezérelte, csupán a táplálkozásról kialakított szélsőséges nézeteiket akarták népszerűsíteni. Sajnos azonban jócskán melléfogtak!

Üdvözlettel:

Reckl Amál, magyar blogger és húsevő