2010. április 07. 08:30 - Reckl_Amál

Jobbik - A hangpárt

A programot olvasva, a Jobbik annyira fasisztoid párt, hogy talán maga Mussolini mester is elismerően csettintene. Az a határozott meggyőződés, amellyel a világot rendbe akarják tenni, talán csak a fasisztákra jellemző. Ne essünk bele abba a klasszikus hibába, hogy összetévesztjük a fasizmust a nácizmussal! (Elég baj, hogy maga a párt sem mindig tudja, hol a határ. De erről majd később.) A programban sehol sem érhető tetten az az agresszió, amellyel a Jobbikot vádolni szokás. Csak a radikalizmus a régi.

Voltaképpen szerencsések vagyunk, hogy a visszafogott populizmus csak írásban, leginkább ebben a nem túl sokak által olvasott jövőképben tapasztalható. Mert ha csak a programot olvassuk, nem látunk mást, mint a magyarságeszményre és kereszténységre alapozott rendpártiságot. Ez tényleg egy tökéletes fasiszta párt. Az a hit vezérli, hogy minden kérdésre létezik egyszerű és hatásos válasz. A rend a legfőbb érték, és erre igenis lehet radikális eszközökkel törekedni. Aki nem fér bele ebbe az elképzelt rendbe, vagy nem látja be ennek helyességét, az kívül reked a rendszeren.

A Jobbiknak konkrét elképzelései vannak. Érdekes, hogy önálló külpolitikai terveket szőttek, ezek radikális vonása, hogy az EU - és nyugatközpontúság helyett Kelet-Európa, ill. kifejezetten Oroszország felé fordulna.

Páran azzal vádolják a pártot, hogy az oroszok hozták létre és ők pénzelik, mert a régió több országában is megjelentek a Jobbikhoz hasonló alakulatok: radikális populizmussal hódítják meg a rendszerváltásban csalódott embertömegeket, viszont meglepően kelet-, ill. oroszbarátok. Az összeesküvés-elmélet kitalálói egyenesen Putyin pártjáig, az Egységes Oroszországig tudják követni a szálakat. Szerintük a Szovjetunió felélesztésén ügyködők ezeken a pártokon keresztül kívánják valamelyest kontroll alatt tartani a régi csatlósokat.

Ezt a teoriát igyekszik az is erősíteni, hogy az elszámoltatás kifejezetten az elmúlt húsz év bűneire terjed majd ki. A régi rendszerről nem nyilatkozik ugyan sehol sem elismerően - időnként kritizálja ugyan - de a nagy leszámolás elmarad. Az igazi bűnösöket a demokrácia évei alatt kormányzók között keresi, a régmúlt bűneit nem emeli külön ki.

A Jobbik közösségek halmazaként képzeli el Magyarországot. Az ország irányításának minden szegmensét alávetné a szubszidiaritás elvének, vagyis megnövelné a helyi döntések jelentőségét. Az nem világos, ez az önkormányzatok megerősítésével történne-e vagy létrhoznának valami más lokális szervet. (Ahogy a "helyi" kifejezés szinteken való elhelyezése is elmarad. Helyi = települési? És a nagyobb településeken, esetleg Budapesten mit jelent?)

Minden radikális elképzelését, szóljon ez az egészségügyről, oktatásról, a romák integrálásáról vagy a hajléktalanok ügyéről először helyben fölmérnék az igényeket, majd a központi elképzelésnek megfelelően át-, ill. kialakítanák a rendszert. Igazi fasiszta megoldás ez is. Kicsit eljátsszuk, hogy a polgárok közösségének véleménye számít, hadd mondják el! De azért már mindenre kitaláltuk a központi megoldást, amit majd végrehajtatunk. Ezt az is alátámasztja, hogy a programok közül a Jobbiké foglalkozik a legtöbbet a törvényalkotással. Úgy képzelik - és már megint visszaköszön a kissé szemellenzős, naiv rendpártiság - a világon azért van rendetlenség, mert senki sem szabályozta azt. A Jobbik szinte minden területen új törvényeket akar hozni, és az az érzésem, hogy parlamenti ténykedésük során folyamatosan terjesztenek majd be mindenféle törvényjavaslatokat.

A Jobbik programja leginkább attól fasiszta, hogy a saját környezetében kifejezetten logikusnak tűnik. Amennyiben elfogadjuk azt, hogy az a jó, amit a Jobbik vezetői annak kiáltanak ki, akkor nincs miért kételkedni a program részleteinek igazában sem. Ha viszont megkérdőjelezzük, akkor azzal automatikusan a rendszeren kívül találhatjuk magunkat. Vagyis a sok jó, amely várt volna ránk, nekünk legfeljebb csak fenntartásokkal adatik majd meg. Miattunk, az akadékoskodásaink miatt nem sikerül teljesen a felvirágoztatás.

A Jobbik programja ügyesen tesz egy gesztust a hagyományok felé, és többször hangsúlyozza keresztény elkötelezettségét. Láthatóan megértette, egy magyarországi néppártnak muszáj kicsit sutba dobnia a szélmagyar szívnek oly' kedves koppányi utat. És, hogy korszerűnek tűnjön, a környezettudatosság mellett teszi le a garast. Elsősorban az energiafüggőség csökkentését tűzi ki célnak.

Csak a két közéleti slágertémában lóg ki eleve a lóláb. A Jobbik visszaállítaná a halálbüntetést és megtiltaná (vallási alapon) az abortuszt. Most akkor abszolútérték az emberi élet vagy nem?

Ahogy mondtam, szerencsénk van, hogy a Jobbik programját sokkal kevesebben olvassák, mint ahányan látják megnyilvánulásaikat a médiában. Mert amikor Vona Gábor vagy Morvai Krisztina nyilatkoznak - még ha éppen vissza is fogják magukat - látszik, hogy valódi szélhámosok. Hiába szedték össze nagy és alapos munkával programpontjaikat, hihetetlen, hogy lenne annyi szellemi potenciál a pártban, amelyik ezeket a nagy ívű elképzeléseket működőképes rendszerré transzformálná. A Jobbik ideális kormányprogramot állított össze a Magyarország nevű önálló galaxisnak. De egy többféle szövetségben lévő, a környezetével együttműködni kénytelen államnak, amely nem a nulláról indul, nemcsak arra kell használnia a "régi" berendezkedést, hogy legyen mit megdönteni. Hanem bizony a létező rendszert kell jól működtetni.

A Jobbik tavaly erősnek látszott, mert kiabált. Igazi erejét viszont az mutatja, hogy folyamatosan próbálják lejáratni. Nem hiszem, hogy néhány ordenáré fotó vagy videofelvétel ismeretlen pártfunkcionáriusokról ártana a pártnak. Viccnek jó a hélótageciző ex-szóvivőt meg a péniszpumpával legénykedő arctalan platform-főnököt mutogatni, de ez nem egyéb, mint politikai bulvár. Az elszánt választót az ilyesmi nem rendíti meg, különösen azért nem, mert valóban következetesen jártak el, gondolkodás nélkül rúgták ki őket. Nem képmutatásuk miatt kompromittálók egyébként, hanem mert leleplezi a Jobbik igazi arcát. A Jobbik valójában ilyen utcán ordibáló bunkó.

Elgondolkodtatóbb Morvai "lebuktatása". Jól tudjuk, hogy mi sodort a túlmozgásos egykori jogvédőt a párthoz. Nem kapta meg a szerinte neki járó ENSZ-beli tisztséget, a hisztériájához kapóra jött az október 23-i zavargás és megtorlás. Morvai feltáró munkája közönséges kormányellenes propagandává züllött, ő lett a huligánok védőszentje, melynek abszurd záróakkordja a Budaházy kiszabadításáért való kardoskodása.
Köztudott dolog volt mindig is, hogy Morvai Krisztina dolgozott a mostani kormánypártoknak (is). Most ezt olvassák a fejére, akik le akarják járatni. Pedig nem az a baj, hogy turbómagyar létére valaha tanácsokat osztogatott jó pénzért. Pont fordítva! A kormánypártokra nézve kellemetlen, hogy valaha egy ilyen színvonalú ember a kormányzás közelébe kerülhetett, mégha áttételesen is.

A végére hagytam a Jobbik csodafegyverét, a verbális agressziót. Ez az a pont, ahol néha összemosódik a katonás rendet óhajtók és a neonácik vonulata. A Jobbik első, igazán önálló sikerét a cigánybűnözésről szóló honlappal érte el. Mindazt, amiért ma a hívek szeretik a pártot, a cigánykérdés szókimondó tálalásával szerezte meg. Ezt a retorikát aztán jó szélsőjobboldali szokás szerint kiterjesztették más, nekik nem tetsző kisebbségekre is. A balhét elvitették másokkal: Budaházyval vagy akár a Magyar Gárdával (akikkel ambivalensnek mutatják viszonyukat), és leszüretelték az eredményt. Nem a Jobbik szégyene, hogy erre ekkora fogadókészség van ma Magyarországon, ők csak észrevették, és nem voltak restek fölhasználni. Azok, akik túlérzékenységükkel hergelték a társadalmat, cinkosok a közbeszéd elvadulsásában.

A Jobbiktól félni viszont nem kell! Ha Orbánék jól kormányoznak, a párt forradalmi hangvétele értelmetlen lesz. (Tegyük hozzá, nem ez az egyetlen előnye.) Ha nem kormányoznak jól, és a Jobbik még jobban megerősödik, egyre kevésbé hagyatkozhat a szélsőségességre. Még bent sincsenek a parlamentben, és máris moderálják magukat.

Ha a Vona féle, értelmes vonalat lenyomják a sámándobos eszementek, akkor a normálisabb emberek kedve lassacskán elmegy, a párt zsugorodni kezd.

De leginkább az idő dolgozik ellenük. Jelenleg sok kiábrándult szocialista szavazó lelkesedik értük. De ahogy az MSZP vacak kormányzása egyre távolodik, és a Jobbik tehetetlensége nyilvánvalóvá válik, sokan visszaszivárognak a régi fészekbe.

A legfőbb szerencse mégis az, hogy a Jobbik tényleg a szájhősök pártja. Azoké, akik a kocsmában a leghangosabban óbégatnak, de soha semmit sem tesznek. A fehér ingen az a piros folt nem vér, csak pörköltszaft.

522 komment
· 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://recklamal.blog.hu/api/trackback/id/tr851899294

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nincs itt az idő! 2010.04.08. 07:10:14

Választás 2010. De még nincs itt az idő! Nincs itt az ideje annak, hogy megismerhessük a pártok véleményét számos kérdésben. Így nem jött el az ideje annak, hogy a választásokon induló politikai pártok állást foglaljanak a társadalom 5-10 százalékát ki...

Trackback: Szavazatszonda 2010.04.07. 15:43:44

 Na, ez egy érdekes weboldal (http://szavazatszonda.hu, a Politikon Intézet égisze alatt. Hogy kik van mögöttük, ki pénzeli őket azt nem tudom.)djhambi ajánlotta figyelmembe, de kapásból leütöttem azzal, hogy kamu. A kisördög azonban nem...

Trackback: Holdudvaroncok 2010.04.07. 15:43:13

 Holdudvaroncoknak nevezem a továbbiakban azoknak a hitelüket vesztett pártoknak - nevesen a maszopnak, a szadesznek, a madöfnek (de bizonyos mértékig idesorolható a lemp és a figyusz is) - a kebelbarátait, akik hűséges pincsikutyákként szolgálják...

Trackback: A Gárdás Niki balladája 2010.04.07. 13:47:17

Ezúttal kimarad a hétvégi anyagból a "valami közepesen érdektelen film ócska kritikájának a kritikája" jellegű bejegyzés. Ezúttal balladázunk egyet a hányatott sorsú emberekről meg a hiánypótlásról. "Sajnálattal közlöm veletek, mi nem Fi...

Trackback: Ha Ön már eldöntötte, hogy elmegy szavazni 2010.04.07. 13:39:38

Választás, vagy szavazás? Honfitársam! Ténylegesen eljött az idő, mikor döntened kell a saját és családod létéről, életéről! Eljött az ideje, hogy kénytelen vagy szembenézni a „mi volt eddig, s hogy lesz tovább” TÉGED IS alapvetően érintő é...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ÁkiBáki (törölt) 2010.04.07. 21:43:13

@xenuka: nem, én csak téged ismerlek fel:-)

anyu 2010.04.07. 21:47:03

Ennyi nagyképü, álszent hozzászólást... Nem volt abortuszom, remélem nem is lesz, de a nők nem jókedvükben választják, még aki hülye védekezni az se szivesen megy mütétre.
Két olyan szetfazék, mélyen hivő ismerősöm is volt akiknek volt abortuszuk, mert nagyon rosszkor estek teherbe, érettségi után meg akkor, amikor esküvőt még nem is terveztek, albérletben laktak. Aki legjobban hörög a müvi terhességmegszakitás ellen, az is kerülhet olyan élethelyzetbe, hogy nagyon nagyon nem akar gyereket ( vagy újabb gyereket ) Lehet, hogy itt gyilkosozik, de ha a 17 éves lánya csinál valami ostobaságot és teherbe esik, rohani fog vele orvoshoz...

Kristl 2010.04.07. 21:48:44

@anyu:
van aki az ember emberi arcát képviselné van aki az ösztönlényt, ha neked ez "nagyképű vagy álszent" az egy dolog...

Jovanotti 2010.04.07. 21:51:10

A posztoló csak nyüszít....
90-ben az első szavazásomon a Fidesz-re szavaztam, és azóta is minden alkalommal.
Most a Jobbik-ra fogok.
Ha bizonyítanak, akkor négy év múlva is.
Ha nem, visszatérek a Fidesz-hez, feltéve, hogy történik valami a következő négy évben. Ha egyik sem mutat fel eredményeket...nos akkor itthagyom az országot.

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 21:51:18

@Kristl:
Vetelesrol hallottal mar?
Es ha neked ilyen nehezseget okoz a bebitapszer mint veletlen pelda, akkor probaljuk anyatejjel felnevelni a te kis eletkepes zigotadat ami termeszetes korulmenyek kozott kikerult a mehbol.
Menni fog?
Akkor te leszel a megmentonk! Adunk neked megtermekenyitett petesejteket dogivel meg spermat is, en magam hozzajarulhatok parmiliarddal, te pedig megoldod a nepessegfogyast! Hurra!

Samuzia 2010.04.07. 21:52:02

@Kristl: Én már nem is fűzők hozzá. Ha volt valaki elég nagy szexelni, akkor felnőtt a felelősség vállalásban is.

Samuzia 2010.04.07. 21:53:56

@neurotikk!: Ne tévesszük össze a természetes vetélést, a művi terhességmegszakítással! Nem ugyan az.

Kristl 2010.04.07. 21:57:20

@neurotikk!:

Szerintem mindkét témát lezárhatjuk. A Pártosat azért mert a szövegkörnyezetből igyekeztél "kiragadni" valamit ami szerinted támadható, durván nem foglalkozva vele, hogy az egy "válasz" volt egy korábbi írásra. Melynek lényege pont ez volt, hogy a "jobbik megmondja". Márpedig mint írtam később, a b verzió pont erről szól, mindegyik párt "megmondja". Hisz mindegyik képvisel valamit. De ugyanakkor mivel választhatsz mint sok mást, ők a közösség nézetét "tolmácsolják, ami a c- út. Mindkettő egyszerre van jelen és ugyanoda vezet.
Azt látom hogy szívesen rugózol rajta, de ebben érdemben még nem láttam semmi ellenkezést.

A másik meg hasonló. Önkényesen kiragadsz az ember mint biológiai lény egyedfejlődésének egy adott szakaszára jellemző körülményhalmazt és annak lehetőségeit akarod alkalmazni a többire is. "tudományosan" alátámasztva.
Csakhogy az egész ott bukik, hogy ha tudományoskodunk, akkor az egyedfejlődés egyetlen szakaszát se ragadhatjuk ki ennyire önkényesen és alkalmazhatjuk bátran az összes szakaszra mint tennéd. Különben oda jutunk amit írtam.
-A zigóta méhen kívül nem életképes. Remek, nem is jut ki onnan...
-A gyerek a családi fészken kívül sem az... hisz valakik eltartják. Önellátó viszonylag későn lesz (vagy soha).
-Aztán jön egy újabb nem önellátó szakasz az idős kor...
+ betegségek alatti lábadozás és balesetek.
Az hogy a zigótát nem tekinted annak teljesen önkényes. Minden érdemi alapot nélkülöz.

Kristl 2010.04.07. 22:00:12

@neurotikk!:
Lásd fentebb. A vetélés amúgy sem normális körülmény. Vagy művi (méreganyag +fizikai behatás) vagy nem volt életképes vagy a szervezet nem készült fel rá/nem alkalmas...

A vetélést meg felhozni a szüléssel egy kategóriára már nem hogy butaság, hanem még ízléstelen is...

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:02:13

@Samuzia: nem ez volt a kerdes a legutolso kontextusban, ez nem is vita targya, csak arrol volt szo, kikerul-e ki termeszetes uton zigota/embrio a mehbol.
Mondjuk az egesz csak hipotetikus lett volna meg ennek felvetese elott is, hisz ugy alakultunk ki, hogy ne keruljon ki a testbol ido elott, mert akkor meg gondoskodassal sem marad eletben.
Kicsit elkanyarodtunk a vita alatt az eletkepesseg meg egyebek utjan a torvenyi dontes szuksegessegetol. Beleavatkozhat e ennyire egy tarsadalom, kozosseg, bele kell e, az egyenek eletebe, sorsaba. Emriot/zigotat 'vedjen' vagy felnott embert. Ilyenek.

Kristl 2010.04.07. 22:04:41

@neurotikk!:

Nem erről volt szó.
Azt akarod bizonygatni hogy a zigóta nem életképes mivel kikerülve a helyéről nem marad meg.
Normális esetben NEM kerül ki. A vetélés nem normális eset. A vetélések egy szép hányada ráadásul művi.
Ezenfelül lásd fentebb, egyedfejlődés szakaszai...

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:05:17

@Kristl: akkor ne tedd. Mert nem allitottam hogy egy kategoria a veteles es a szules.
Az eletkepessegrol volt szo.
Eletkeptelen zigota/embrio, onalloan eletkepes felnott egyed kontraszt kapcsan.

Kristl 2010.04.07. 22:09:59

@neurotikk!:
Te tetted nem én. Nem én hoztam fel a vetélést példának.

Ellenben
"Eletkeptelen zigota/embrio, onalloan eletkepes felnott egyed kontraszt kapcsan."
ez ugyanaz az ökörség már ne haragudj. Vagy nem fogod fel, vagy nem olvasod vagy szimplán nem foglalkozol azzal amit írok. Mindhárom esetben értelmetlen folytatni a vitát.
A gyerek a születése után sem életképes. Még 6 éves korban sem felnőtt egyed. Ennyit a "kontrasztodról".
Ahogy a 3 hónapos, és 7 hónapos magzat sem az, noha a 3 hónap az időlimit.

Ennyit az életképességi mániáról.

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:13:31

@Kristl: nana hogy nem kerul ki, mert igy alakultunk ki. Ha kikerulne nem fejlodne tovabb! Ha eletkepes lenne nem kellett volna kifejlodnie ennyire hosszu terhessegnek, hamarabb es kisebb veszellyel megindulhatna az onallo elet. De muvi megszakitasokbol is tudjuk, hogy ha kikerulne se lenne eletkepes. Es messze nem csak mergezes egyeb kapcsan lokodik ki, spontan, az anyatest reakciojakent, fuggetlenul a zigota/embrio tulajdonsagaitol.
Tovabba ne keverjuk, hogy megfelelo gondoskodassal eletben marad-e vagy sem. Itt megfelelo, sot kulonleges gondoskodassal sem!
De meg mindig, egy megfogant petesejt jogait szembeallitani egy emberevel durva. Egy epp csak osztodasnak indultet is. Vagy osztodott de meg nem kifejlodott.
Egy majdnem megszuletett csecsemoet mar egyaltalan nem, az mar jogos hogy szemlynek tekintjuk.

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:14:53

@Kristl: A zigota kikerulesre hoztam fel.
A szulest mar te hoztad hozza, nem en. Bocs.

Samuzia 2010.04.07. 22:17:32

@neurotikk!: nem érted a lényeget az a számodra nem fontos zigóta egy kifejlett ember lesz, a személyiségnek nem az a mértéke, hogy mikortól tud gondoskodni magáról, hanem hogy mikortól lesz ember, az pedig a foganástól az, mert a genetika alapján csak az lehet.

Kristl 2010.04.07. 22:18:42

@neurotikk!:
"nana hogy nem kerul ki, mert igy alakultunk ki. Ha kikerulne nem fejlodne tovabb! Ha eletkepes lenne nem kellett volna kifejlodnie ennyire hosszu terhessegnek, hamarabb es kisebb veszellyel megindulhatna az onallo elet"

Így van, egyedfejlődés szakaszai. Miért is akarsz akkor te ezzel, lényegében természetellenes követelményeket támasztani?

"De muvi megszakitasokbol is tudjuk, hogy ha kikerulne se lenne eletkepes. Es messze nem csak mergezes egyeb kapcsan lokodik ki, spontan, az anyatest reakciojakent, fuggetlenul a zigota/embrio tulajdonsagaitol."

Azt is le tudod írni milyen gyakran lökődik ki és jelenlegi vélekedés szerint mi lehet ennek az oka? Vagy az már kényelmetlen?

"Tovabba ne keverjuk, hogy megfelelo gondoskodassal eletben marad-e vagy sem. Itt megfelelo, sot kulonleges gondoskodassal sem!"

Dehogynem. itt a megfelelő gondoskodás hagyni a helyén. Miért akarod te eldönteni mi a "megfelelő gondoskodás"?

"De meg mindig, egy megfogant petesejt jogait szembeallitani egy emberevel durva. Egy epp csak osztodasnak indultet is. Vagy osztodott de meg nem kifejlodott."

Durva? Úgy tudtam a törvényeknek célja, és feladata védeni a gyengét. A felnőtt döntésképes egyed egzisztenciája vs védtelen és szólásképtelen egyed élete kérdésében kinek a pártjára kellene állni?

Amúgy meg ha az életképesség a fokmérő, akkor egy erős sportolt milliomos érdeke vs egyszerü átlagember érdeke esetén az egyszeri emberek likvidálhatóak?
Vagy csak a magatehetetlenek? Vakok? Mozgássérültek? Betegek?

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:18:47

@Kristl: "Önkényesen kiragadsz az ember mint biológiai lény egyedfejlődésének egy adott szakaszára jellemző körülményhalmazt és annak lehetőségeit akarod alkalmazni a többire is"
Pont nem.
Onkenyesen, mert mint te is irtad korabban onkenyesek ezek a torvenyek, mint eletkor es szex, de pont nem akarok alkalmazni az egesz egyedfejlodesre egy bizonyos szakaszt, hanem pont el akarom valasztani. A zigota/embrio valamilyen szakaszat, kulonosen a korait, a tobbi resztol.

musmusculus 2010.04.07. 22:19:01

@mallac: "Nem értem mi akadályozhat meg abban hogy megadd neki az anyai szeretetet? Egy gyerek lehet boldog akár ha csak egy mosókonyhában élnek is a szüleivel.Egyébként szerintem az abortuszok többségét nem a lányanyák végeztetik hanem az egyébként komfortos körülmények között élő családanyák,és talán a korunk legidiótább produktumának nevezhető,ún.karrierépítő nők. "

persze, lehet boldog, de emellett éhes is. meg ápolatlan, és ezáltal kiközösített. aztán meg persze egy torzult személyiségű felnőtt a későbbiekben.
őszintén, te mosókonyhában szeretnél gyereket nevelni? (ha igen, gratulálok.)

minden nőnek joga van a saját belátása szerint dönteni ebben a kérdésben.

ha pedig a népességet akarjuk növelni, engedélyezni kéne inkább, hogy a 3.gyerek nemét meg lehessen választani.
szimpatikusabb népességnövelő módszer lenne, mint az abortusz betiltása.

mellesleg nem a karrierépítő nők kerülnek a legtöbbször ilyen helyzetbe, hanem azok a (mély)szegénységben élő, minimális végzettségű nők, akik mit sem tudnak a fogamzásgátló módszerekről, vagy egész egyszerűen nem engedhetik meg maguknak.
osztogassanak óvszert, legyenek olcsóbbak a fogamzásgátló módszerek, legyen szexuális felvilágosítás már általános iskolában, és ne csak a városokban, hanem bizony a legutolsó putri faluban is, mert azok a lányok vannak a leginkább kitéve ezeknek a veszélyeknek.

ez a baj a jobbikkal, mindig csak a helyzetet akarja felületesen kezelni, és nem az okát és a gyökerét kezeli a problémáknak. kicsit gondolkodni kéne.

egy karrierépítő nő

Kristl 2010.04.07. 22:20:01

@neurotikk!:

Nem, te hoztad fel, bocs. Mivel a kikerülés és életképesség kérdéséről volt szó. Az egyedfejlődésben a normális természetes út pedig a szülés/születés.
Olvasd vissza nyugodtan.

Kristl 2010.04.07. 22:21:00

@neurotikk!:
Ha el akarnád választani akkor nem támasztanál későbbi szakasz kritériumait velük szemben.

Samuzia 2010.04.07. 22:22:14

@musmusculus: Isten hozott Kínában! Na ne..., egyébként tényleg a karrier építő nőknek jelent terhet...

mallac 2010.04.07. 22:22:27

@Slaniä: Azért kell az államnak valamilyen szinten beleszólnia az egyén életébe,mert kölcsönösen függenek egymástól.Ahogy az állam felelős érted valamilyen módon,úgy te is felelős vagy az államért,a közösségért.Ebből kivonhatod magad ha úgy tetszik,de ha ez a jelenség tömegessé válik,akkor széthullik az egész.A Jobbik nevezi a nevén a problémát és próbál ellene tenni.

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:26:28

@Kristl:
Csak erre:
"Miért akarod te eldönteni mi a "megfelelő gondoskodás"? "
Pont nem akarom eldonteni! Es a mellett agalok senki ne dontse el elore, kozosen, az erintettek helyett!!!
Mert folosleges beleszolas az egyene eletebe!
Nincs egyertelmu elonye egy kikenyszeritett nem kivant terhessegnek, es az embiok jogaira hivatkozni egy hatalmas humbug, eroltetett altalanositas az emberi jogokbol!

Az embrio meg nem egyed!! Ahogy a petesejt vagy a sperma sem. Meg ha megfelelo korulmenyek kozott akar lehetne is.

Befejeztem.

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:27:53

@Samuzia:
Egy ossejt miota ember?!!! Hulyeseget beszelsz.

Samuzia 2010.04.07. 22:29:30

@neurotikk!: Köszönjük! Az embrió egyed, mert ember lesz belőle. Ergo embert ölni bűn, tehát az abortusz gyilkosság.

dtk74 2010.04.07. 22:30:24

@Kristl: Te hányat is nevelsz? Vagy hányat adtál örökbe? Csak a hozzáértésed okán kérdezem, mert gondolom nem másokkal takarózol, hanem példát mutatsz! Hányat is szültél, hányat szült a párod? Elfogadom a véleményed, ha tapasztalat és tett van mögötte. Egyébként üres duma.

Kristl 2010.04.07. 22:30:50

@neurotikk!:

Nah megint kiragadsz valamit a szövegkörnyezetből. Ez kezd unalmas lenni :]
Ezt írtad:
"Tovabba ne keverjuk, hogy megfelelo gondoskodassal eletben marad-e vagy sem. Itt megfelelo, sot kulonleges gondoskodassal sem!"

Ezt meg én
"Dehogynem. itt a megfelelő gondoskodás hagyni a helyén. Miért akarod te eldönteni mi a "megfelelő gondoskodás"?

Ergo a megfelelő és különleges gondolkodást igenis megszabod, hisz őgy teszel mintha rendelkeznénk, sőt megszabhatnánk a zigótának mi a "megfelelő" ami mellett lesz szives életben maradni. :]]
Mivel az "életképességi" kritériumokat pont ehhez kötöd.
Ha lesz szives megfelelni, akkor életképes, ha meg nem, akkor meg nem.
Lol.

"Nincs egyertelmu elonye egy kikenyszeritett nem kivant terhessegnek, es az embiok jogaira hivatkozni egy hatalmas humbug, eroltetett altalanositas az emberi jogokbol!"
Az embrio meg nem egyed!!
Ez meg az egyéni véleményed...

Samuzia 2010.04.07. 22:31:35

@neurotikk!: Zigóta: A megtermékenyített petesejt. A hímivarsejt és a petesejt egyesüléséből származik. És hordozza a teljes emberi génállományt!

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:31:59

@Kristl: Te olvasd vissza mar okor!
Pont azt hoztam fel kikerul es nem eletkepes!! Lofaszt sem hoztam egy kategoriaba a szulest es a vetelest, kotozkodja nenikeddel, elegem volt beloled.

"Nincs itt valaki mas akivel beszelhetnek!!!!!!"

Samuzia 2010.04.07. 22:32:43

@dtk74: És ön mennyit vettet el? A kérdés kb. ilyen szintű.

Kristl 2010.04.07. 22:34:17

@dtk74:

Hadd kérdezzem már meg bármilyen válaszom előtt, hogy amire nekem írtad, ahhoz ez hogy kapcsolódik?

"A társadalom el tudja viselni azt a nagyon pici hibaszázalék következményét, főleg hogy mások meg örökbe fogadnának szívesen 1-2 csemetét."

Ehhez, mint a törvényekkel szemben támasztott követelményhez.

Vagy most abba kellene belemennem, hogy amíg nem ölték meg egy hozzátartozóm sem, vagy erőszakolták meg, vagy magam nem szenvedtem el egyiket sem vagy nem követtem el, addig véletlenül se lehet a témában jogi elvárásom?
Mert ha igen, akkor felejsd el, ez nonszensz. Hülyeséghez már kicsit késő van.

Samuzia 2010.04.07. 22:34:39

@neurotikk!: Az előbb még azt írtad, hogy befejezted.

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:35:46

@Samuzia:
"Nincs akvariumod? akkor buzi vagy!"

A zigota nem ember, nem egyed, nem eletkepes.
Akarmilyen hulyeseget is hoztok.
Adjatok akkor szemelyi szamot egy zigotanak, csokolom!

dtk74 2010.04.07. 22:36:39

Kristl! Légy következetes, tiltasd be a maszturbálást is (férfiaknál), hiszen az élet lehetőségétől fosztanak meg milliókat (alkalmanként) akik ezt a csúnya dolgot művelik. Tiltasd be az anális szexet (nemtől függetlenül) hiszen itt is pocsékba megy a lehetőség, szarból nemcsak várat nem lehet építeni.
Tiltas be az orális szexet, mert ebből sem lehet gyerek, akkorát senki nem tud nyelni.
Folytathatnám az animalszexxel, stb. de hagyok teret a képzelőerőtöknek :-)

Kristl 2010.04.07. 22:36:54

@neurotikk!:

Pontosan. Mivel a vetélést az életképesség elleni bizonyítékként hoztad fel általánosságban. Ezért az egyedfejlődésben bekövetkező normális "kikerülésként" tüntetted fel, ergo egy kategóriába emelted a szüléssel. Ha nem tudod mit írsz, hadd ne az én hibám legyen.

Samuzia 2010.04.07. 22:37:39

@neurotikk!: Majd lesz ha megszületik...
Ezzel mire is akartál utalni: "Nincs akvariumod? akkor buzi vagy!"

Kristl 2010.04.07. 22:37:50

@dtk74:

Következetes vagyok, próbáld meg követni. Akkor nem csak összevissza irkálsz majd. :]

Samuzia 2010.04.07. 22:39:04

@dtk74: Ha neked ez kell csináld. De az ember a foganástól ember, mert csak ember lehet.

dtk74 2010.04.07. 22:39:47

@Kristl: véleményed lehet, de nem relaváns, ha nem kutattad a témát, vagy nem voltál szenvedő alanya. Volt részem abortuszban, és nevelek két gyereket, továbbá, nem ismerem apámat mert ő korán lelépett. Van pár oldal amit megismertem. Ezért merek véleményt alkotni. Pro és kontra kapott empirikus élmények formálják amit írok, nem prekoncepció, vagy vallási, politikai hovatartozás.

musmusculus 2010.04.07. 22:40:06

@Samuzia: az embrió még nem egy egyed.
egyednek a születés pillanatától számít.
az embriónak nincs véleménye, nem tud döntéseket hozni, nem érez fájdalmat. csupán egy fejlődésnek indult emberkezdemény, egyelőre nem több.
ebben a stádiumban megszüntetni egy emberi életet nem összehasonlítható egy élő, lélegző, fájdalmat érző emberi egyed életének kioltásával.

félre ne érts. nem rajongok az abortuszért, a legeslegutolsó utáni eszköznek tartom.
remélem, soha nem is lesz hozzá közöm.
viszont ebbe beleszólni senkinek (főleg egy pártnak (főleg a jobbiknak) ) semmi joga nincs.

Samuzia 2010.04.07. 22:42:23

@musmusculus: Itt már rég nem erről van szó, és igen is ember, mert a genetikája erre van programozva. Nézd meg a néma sikoly című filmet és azután mond hogy nem érez egy fejlődő embrió.

dtk74 2010.04.07. 22:43:41

@Samuzia: A foganástól? akkor minden spontán vetélés után is rendezzünk temetést, a művi vetélések után pedig pert gyilkosságért?
Valóban csak ember lehet, ha eljut a fejlődésben odáig. Miért attól tekinted értéknek amikor már összefogott a két rész, nem csak attól amikor formája emberi lesz, vagy amikor szervei működni kezdenek, tehát élni kezd, vagy amikor gondolkodni kezd... Van pár más vélemény, hagyd meg másoknak a hitet abban, tartsd meg magadnak a hitet a sajátodban

Kristl 2010.04.07. 22:44:49

@musmusculus:

mivel az abortusz társadalmi kérdés (a jobbik támogatottsága azzá teheti/teszi) ezért van.

@dtk74:
releváns maximum. nem voltam szenvedő alanya, csak ismerősöm, a témát részben "kutattam" akárcsak a feminizmus oldalágait.
viszonylag "hosszú" utat jártam be a liberális támogatástól a jelenlegi ellenzésig. Gyermeket pedig 1-et nevelgettem míg pici volt, az egy élmény volt, pedig nem az enyém volt, de így alakult. :]

Mentem aludni, jó éjt.

dtk74 2010.04.07. 22:45:21

@Samuzia: a spermiumból kávéfőző is lehet vagy hegyikecske? szerintem nem, mert a genetikája nem arra van programozva. értékes hozzászólásod alapján tehát ember. Én meg tömeggyilkos, ha belegondolok abba mit műveltem az asszonnyal az elmúlt napokban.

neurotikk! (törölt) 2010.04.07. 22:46:17

@Kristl:
5
Na ezzel mit irtam? Azt hogy nem 4? Tehat 4=5?Magyarazd el nekem kerlek. : )
Es nem bizonyitek volt, hanem egy lehetoseg a kikerulesre. Tulporogtol. Ez lehet a magyarazat a suket dumara amit levagsz itt, ketteall a hajam. Es meg komolyan veszed. Tulmelegedtel, tulporogsz.

Most mar tenyleg mentem, boldog beleszolast mas dolgaba suket dumaval. Legalabbis probalkozast.
Csokolom

A potencialis zigotagyilkos.

(jah, ajanlom figyelmetekbe a mesterseges megtermekenyito klinikakat. El kell pusztitani az ilyen gyerekgyilkos intezmenyeket, 1 megszuletett gyerekre nagyon sok meggyilkolt jut, pfuj, ferto!)

dtk74 2010.04.07. 22:46:27

@Kristl: nevelgetni és felnevelni az óriási különbség. játszani valamit és élni valamit, éppen erre utaltam.

Samuzia 2010.04.07. 22:50:55

letünk keletkezésének egyik egyedülálló tulajdonsága, hogy mindjárt létformaváltással indul: a petesejt és a hímivarsejt, egyesülésük folyamatában felszámolják önmagukat, és két, korábban különálló és külön létező organizmusból lesz egy új, egy harmadik létforma: a megtermékenyített petesejt, a zigóta. Az élővilágban beálló – nem csekély – drámai változás ez: két organizmus szűnik meg ahhoz, hogy egy létrejöjjön.@dtk74: Már ember nem két valami, hanem egy valaki.

Samuzia 2010.04.07. 22:52:32

@dtk74: Sperma csak a gén állomány felét hordozza...

musmusculus 2010.04.07. 22:53:33

@Samuzia: bocs, de ez nem érv:)
perszehogy a genetikai állománya alapján emberré fog fejlődni, ez elég egyértelmű, ezzel senki nem fog vitatkozni:)

az abortusz pro/kontrában ez nem érv, hogy de ember lesz belőle.
attól még nem egy ember jelenleg.

a film meg film (remélem, megbocsátod, hogy most nem nézem meg azonnal), de az embrió elég nehezen érez fájdalmat fájdalomérző receptorok, valamint az ezekből érkező ingerek feldolgozására alkalmas központi idegrendszer híján.
(mert most ugye még arról a korról beszélünk, amikor még elvégezhető a beavatkozás.)

Kristl 2010.04.07. 22:54:01

@dtk74:
lovagolj akkor a szavakon.
ha felütöd a szótárt rengeteget találsz hozzá. :]

Samuzia 2010.04.07. 22:56:18

Na ne nevettess, az ember méltósága abból fakad hogy ember lehet, milyen jogon fosztod meg attól, ha a te gondolat meneteden haladunk akkor Kínába jutunk ahol az abortált magzatokat megehetik csemegeként, mint fehérje forrást.

dtk74 2010.04.07. 22:59:08

@Samuzia: Ez gyönyörű volt, versbe illene. Sajnos a valóság az, hogy a valakit így meghatározva személyi szám járna a gilisztának is,

mert emberségünk gondolkodásunkkal, döntésképességünkkel kezdődik és ér véget,
ami fogantatásunk pillanatában még csak egy ígéret,
melyet a zigóta magában hordoz.
Ehhez a csodához a férfi magja, és a nő méhének gyümölcse egyaránt fontos, ezért kell őriznünk ezeket a kincseket, hogy tovább fennmaradjon az ember, kit Isten saját képmására teremtett.

- Természetesen a stílusgyakorlat csak hülyülés, nem vesztem meg, ezzel csak arra utaltam, hogy a pátosztól még nem lesz több értelme annak, amit írok.

dtk74 2010.04.07. 23:00:55

@Kristl: A szó az én fegyverem, de nem kell szótár, szégyellném forgatni, hiszen az ellenfél fegyvertelen.

Samuzia 2010.04.07. 23:04:37

@dtk74: Ha így gondolod akkor öljük meg az időseket is akik szak szóval M-esek, mert gondoskodásra szorulnak és néha azt sem tudják hol van. A emberi zigótából nem lesz giliszta.

Samuzia 2010.04.07. 23:06:49

@dtk74: Ja és a gyerekekkel meg irány a Taigetosz? Ez nem emberi...

dtk74 2010.04.07. 23:10:13

@Samuzia: Ők már gondolkodnak, éreznek, akarnak, ezért más kategóriába tartoznak mint egy darabka növekvő öntudatlan húsdarab.
Az már más állapot, bármilyen csekély is legyen az értelmi képessége, de mivel önző vagyok, és egoista, nem bánom, felőlem végezhetsz velük. Én nem tenném, de hát emberek vagyunk és dönthetünk eltérően.
Ez a lényeg, a döntés joga.
Persze akkor az M-eseket fosztanánk meg a döntés jogától. Az abortusz tiltásával pedig a megszakítás mellett döntő nőket. Őket ezek szerint kevesebbre tartod az M-osztályos fajtársainknál?

musmusculus 2010.04.07. 23:10:32

@Samuzia: de mondd már meg, hogy egy halom sejt (nukleinsavak+fehérjék) mióta ember?
nem véletlenül hívjuk még csak emberiónak, mert az. se több, se kevesebb.
én nem a genetikai állományom miatt tartom magam embernek, hanem attól, hogy felfogom a körülöttem levő világot, képes vagyok rá reflektálni, gondolkodom.
egy emberió ezek egyikére sem képes.
ebben a korban egy biokémiai reakciót szakítasz félbe, semmi több nem történik.

a gondolatmenetemet meg nem kell folytatni, pont azért, mert akkor meg a ló túloldalára esünk, ami meg elég gusztustalan.

az embriót ne kezeljük emberként, de azért táplálékként se. embrióként kezeljük.

Samuzia 2010.04.07. 23:13:04

@dtk74: Ezt mondtam volna? Nem! Csak azt, hogy az élet él, és élni akar, és nincs jogunk megakadályozni, a kis húscsomó lehet a következő Puskás vagy Neumann. Bele gondolni is rossz, hogy 70 év alatt 6 000 000 embert ölt meg a társadalom önzésből.

Samuzia 2010.04.07. 23:13:55

@musmusculus: És emberként, mert az lesz.

dtk74 2010.04.07. 23:14:25

@Samuzia: A társadalom most is kiveti a gyengét. Elvész, éhen hal, betegségek viszik el. De addig legalább boldogan él, mondhatnád, pedig talán nem él boldogan, csak él. Nem tudjuk, a magunkfajta nem vesz magához hajléktalant, putriban mezitláb tengődő árva cigánygyereket, sem aids-es afrikai árvát, így csak prekoncepciói vannak arra, miért is kell megszületni mindenkinek minden áron. A magunkfajta letudja dumával a már megszületettek gondjait. Ha te más vagy, légy büszke.

Samuzia 2010.04.07. 23:15:43

@dtk74: Csak tudd az abortuszok nagy részét nem a romákon hajtják végre, ha nem a magyarokon.

musmusculus 2010.04.07. 23:17:28

háhá, kétszer is emberiót írtam:)
az természetesen embrió akar lenni.

dtk74 2010.04.07. 23:18:15

@Samuzia: szüljél te vagy a párod évente egy gyereket, élj a nemes eszmének. Ne védekezz, mert a gyerek akitől elveszed a születés lehetőségét, lehet a következő Neumann, Puskás, Churchill vagy Hitler.

ja, és hagyd, hogy mások másképpen tegyenek. Mindenki a saját döntéseiért vállaljon felelősséget.

Samuzia 2010.04.07. 23:18:23

@dtk74: Más részt milyen jogon döntöd el ki boldog és ki nem...
A roma gyerek ragaszkodik az anyjához pedig sok nagyon szegény. Menj el Miskolcon a számozott utcákra majd meglátod. Persze minden gyerek ragaszkodik hozzá! Nem érv a szociális helyzet.

dtk74 2010.04.07. 23:20:20

@Samuzia: hol van erről statisztika? érdekelne, mert még a származást sem tartják számon sehol, nemhogy az etnikai adatbázisokat összekötnék az abortuszos adatbázisokkal.
Talán ez is csak újabb frázis, prekoncepció?
Egyébként ha így lenne, piedesztálra kellene emelned a cigányságot, akik a te esznéid szerint élnek, esélyt adva az életnek, bármilyenek is legyenek az életkörülményeik.

Samuzia 2010.04.07. 23:20:54

@dtk74: És a közösség jövőjért, amelyben él, mert nem csak mi vagyunk, ha nem egy társadalom is, a felé is van némi felelősség, persze nem a védekezésről beszéltünk eddig, hanem az emberről, csak tudd van természetes védekezés is.

Samuzia 2010.04.07. 23:24:05

@dtk74: Márcsak ha arra gondolok, hogy a cigányságnál érték a gyerek, akkor rögtön elgondolkodhatunk, nem félti a jólétét, és nem félti a karrierjét.

musmusculus 2010.04.07. 23:24:22

@Samuzia: de csak LESZ, még nem az!!
nem egy EGYED, hanem egy embrió, ezért fölösleges jogokkal felruházni, amikor az egyetlen dolog, amire képes, az az osztódás, amit nem a saját akarata, hanem fizikai és kémiai folyamatok szabályoznak.

élethez hasonló dolgokat egy petri csészében is létre tudsz hozni, akkor azokat a biokémai folyamatokat is bűn leállítani?
ez elég sarkos, utálok így egyszerűsíteni, de nem hagy nyugodni a kérdés, miért akarsz emberi jogokat adni egy önálló életre képtelen organizmusnak?

dtk74 2010.04.07. 23:24:34

@Samuzia: Szabolcsi vagyok, sok cigányt ismerek. Milliomost, és kukából élő családokat is, riportot is készítettem róluk, az életükről.
A harmincéves, ötvennek látszó asszony, kézen fogva vezette be az urát minden nap Mátészalkára egy 8km-re levő faluból. A férfi gyakorlatilag vak volt. Ő vitte a táskát amibe a kenyeret és zsírokat (sic!) gyűjtötték. Az asszony asztmás, a kukába mászáskor gyógyszert kellett bevennie, mert fulladt. Otthon 6 gyerek várta őket. Egy család élete röviden a 48-ból akik akkor bejártak Szalkára kukázni, abból az egy faluból. Valószínűsítem, ők nem voltak a családtervezés és az abortusz ismerői.

dtk74 2010.04.07. 23:25:37

Ja, és nem válaszoltál arra, honnan szeded, hogy az abortuszok többségét magyarokon követik el?

Samuzia 2010.04.07. 23:25:52

@musmusculus: Azért mert nem tehet arról, hogy megfogant, de ha már megfogant akkor egy ember rejtőzik benne, akinek joga van élni.

Samuzia 2010.04.07. 23:27:08

@dtk74: Miért a problémájukra ez a megoldás, a társadalom szégyene hogy van ilyen.

dtk74 2010.04.07. 23:28:58

ezt jól megaszontad, a ménkű csapja meg. ihaj

Samuzia 2010.04.07. 23:29:27

@dtk74: No meg az uzsorásoké, akik lenyúlják a pénzüket.

musmusculus 2010.04.07. 23:30:45

@Samuzia: meghogy miért baj az, ha valaki 17évesen nem szeretné kirúgatni magát a középiskolából, és egyedül gyereket nevelni a másfélszobás panelben anyukával meg apukával.
lehet, h nagyon fogják szeretni egymást, de annak a lánynak az élete tönkre is megy ezzel a döntéssel.(a gyermekéről nem is beszélve)
inkább az övé, mint egy egy 2hetes embrióé?

Samuzia 2010.04.07. 23:31:56

@musmusculus: Van lehetőség arra hogy megszülje, sok család van ahol örökbe fogadnák a gyermeket.

Samuzia 2010.04.07. 23:32:43

@musmusculus: Az meg külön kérdés hogy miért hagyta magát...

Samuzia 2010.04.07. 23:34:07

@musmusculus: Ja csak tud van olyan leány anya aki egyetemet végzett a gyermeke mellett.

musmusculus 2010.04.07. 23:36:36

@Samuzia: nem tehet róla, valóban.
de ő ennek jelenleg nincs tudatában, ahogy annak sem lesz, ha leállítják a működését.
a szülei - vagy legalábbis az anyukája viszont teljes mértékben tudatában van annak, hogy nagy a baj.
azok viszont basszák meg valóban, akiknek csak ez az egy fogamzásgátló módszer létezik, elég méltatlan módszer.

egyébként érdekelne, mit gondolsz azokról a terhességmegszakításokról, amikor mondjuk már jó előre sejteni lehet, hogy a születendő gyerek sérült, adott esetben súlyosan beteg lehet?
vagy mondjuk ha az édesanya egészségét veszélyezteti?
olyankor is az embrió érdekei az elsődlegesek, vagy ilyenkor az egyed érdekei elsődlegesek?
és ha igen/nem, miért?

Samuzia 2010.04.07. 23:40:49

@musmusculus: ha a gyermek sérült és életképtelen, akkor támogatom hisz úgy sem tud élni, az édesanya pedig döntsön, a gyermek felől ha életéről van szó mindkét megoldásra volt példa arra is hogy elvette és arra is hogy nem. Zigóta állapotban ezt még nem lehet tudni.

Samuzia 2010.04.07. 23:42:05

@musmusculus: Egy életet mindenképpen meg kell menteni.

Samuzia 2010.04.07. 23:43:30

Csak tud az édesanyám súlyos szívbeteg volt, és nem javasolták hogy megszüljön engem, de vállalt és mindketten élünk...

musmusculus 2010.04.07. 23:44:15

@Samuzia: szeretném látni azt a sok családot, bemutatnám nekik a velencei nevelőotthonos gyerekeket, akiket ismerek.

az abortusz szempontjából lényegtelen, hogy nem volt elég elővigyázatos, megerőszakolták, vagy csak nem jött össze az alkalmazott módszer.

tudom, hogy van ilyen, minden elismerésem az övék, én 17évesen be nem vállaltam volna.
ők megtehették, sokan nem tehetik.

értem amúgy, amit mondani akarsz, szóvalhogy ha valaki heccből/balfaszságból csinált egy gyereket, ne az a valami szívja meg, hanem, aki elkövette a hibát.
hidd el, a többség tényleg nem jókedvéből jár el, hanem mert ők sem látnak más megoldást a helyzetre.
szörnyű helyzetben kell lennie annak a nőnek, aki úgy dönt, hogy elveteti a gyermekét...
(de továbbra is basszák meg, akik ezt rendszeresen csinálják, mert jól tudjuk, vannak ilyen emberek...márha emberek ezek egyátalán)

Samuzia 2010.04.07. 23:45:26

@musmusculus: ja és ismerek olyan családot ahol autista gyermeket nevelnek és semmi pénzért le nem mondanának róla. Na jó éjszakát és szép álmokat.

Samuzia 2010.04.07. 23:48:06

@musmusculus: Tudod azért a médiában olyan könnyen beszélnek róla pedi az egy dráma. Sokszor évtizedekig tartó poszttraumás szindrómával. Én a megelőzésre nagy hangsúlyt fektetnék, és a teljes és értelmes embert hordozó embriót védem.

musmusculus 2010.04.07. 23:48:59

@Samuzia: de van olyan, hogy csak sérült.
mondjuk down-kóros. azt elég korán ki lehet mutatni, ha jól emlékszem.
éldegélhet down-kórosként, életképes a magzat, az egyed, ellenben nem él teljes életet. vagy lehet szó akármilyen genetikai rendellenességről, vagy szervi megbetegedésekről (de azt ugye ilyen korán még nem lehet tudni, ez igaz.mármint a szervit, szervek híján)

ha betiltják az abortuszt, akkor gondolom nem fognak különbséget tenni aközött, hogy az embriót most épp a betegsége miatt kell elvetetni, vagy más miatt.
vagy kitérnek erre bővebben is? nem olvastam ezt a programpontot, csak azért kérdezem.

Samuzia 2010.04.07. 23:54:24

@musmusculus: Én nem vagyok jobbikos, csak a személyes álláspontomat képviseltem. Úgy gondolom vannak minősített esetek, és a szeretet ott van a down- kóros gyerekekben is, én foglalkozok ilyenekkel, meg más szellemi fogyatékosokkal is.
Zárásként egy történetami megtörtént:
A Seattle-i-i paraolimpián történt. A 100 m-es síkfutásra 9 fiatal sorakozott fel. A start után az egyik versenyző megbotlott és elesett. Megütötte magát és sírva fakadt. A többiek meghallották sírását és megálltak. Visszajöttek földön fekvő társukhoz, aki sírva ült a földön. Az egyik Dawn-kóros föléje hajolt és megkérdezte: Fáj? Igen,- válaszolta a sebesült. Ekkor körülállták és lassan fölemelték társukat, majd átölelve elindultak a cél felé, a nézőtéren az emberek felállva tapsoltak és éljeneztek a célba egyszerre beérkező csapatnak. Ez esetben 9 aranyérmet osztottak ki, mert mind a 9 versenyző megérdemelte: szeretetből aranyérmes helyezést értek el.
Sok testében erős, egészséges, de lelkében nyomorék tanulhatna ezen remek fiataloktól!

Samuzia 2010.04.07. 23:56:27

@musmusculus: Azt ugye tudod hogy nagyon nehéz ma örökbe fogadni Mo.-on Nagyon szigorúan határozzák meg kilehet nevelőszülő.

Samuzia 2010.04.08. 00:00:27

@musmusculus: Jó éjt és jó pihenést neked, tudod veled azért lehetett beszélgetni, mert végre valaki és ez Te vagy ráéreztél az árnyalatokra is, remélem hogy neked szép családod lesz és szép életed, és ezt szívből kívánom.

Kristl 2010.04.08. 08:56:53

@dtk74:

Én meg arra utaltam, hogy olyasmit sikerült találnod és abba belekötnöd ami kb a sértő és butaság kategóriája, de erre külön büszke is vagy. :]

Az meg már innentől mellékes, hogy a törvényi szabályozás lehetőségeire semmit nem sikerült írni. Csak a kényelmes "honnantól ember az ember" vonalon nyomtad tovább a süketelést.
Biológiai értelemben az már ember. Miért? Hordozza a teljes genomot, és az egyedfejlődés egy adott szakaszában jár. Pont.
A többire hogy "érez e" vagy akármi semmi információ nincs. Innentől eljutottunk oda, hogy azért x hónap mert valami intervallumot kellett találni az abortusz számára.

Kristl 2010.04.08. 08:58:13

@musmusculus:

Erre pedig irtam fentebb. A nemi erőszak és a fejlődési rendellenesség szinte mindenütt "más kategória".
Az abortusz tilalma alapesetben nem érinti e területeket.

neurotikk! (törölt) 2010.04.09. 08:21:36

@Kristl:
A honnantol ember az ember nem suketeles, csak neked suket.
A genom az a borod hamsejtjeiben is teljes egeszeben jelen van. Ha nem tudnad. A te ervelesed szerint biologiai ertelemben mar ez is ember. Hisz a sejtek az egyedfejlodes bizonyos szakaszaban jarnak. Ahogy mondod. Pont.
Zuhanyzas kozben teljes genomok (emberek) millioit kuldod le a csatornaba tomeggyilkos idiota.
Ha pedig az ossejtekre akarnal asszocialni, akkor azokat is boven elpazarlod a sajat erdekedben, tomeggyilkos. (kiveve ha rakos gocca fejlodnek, de ebbe ne menjunk most bele)
Erolkodunk, erolkodunk? : ))
Mesterseges hogy mit tekintunk embernek, megegyezes kerdese.
Kiveve a mesekre alapozok csoportjat, de azt nem tekintjuk mertekadonak, ugyebar.

Kristl 2010.04.09. 23:53:22

@neurotikk!:

"A honnantol ember az ember nem suketeles, csak neked suket.
A genom az a borod hamsejtjeiben is teljes egeszeben jelen van. Ha nem tudnad. A te ervelesed szerint biologiai ertelemben mar ez is ember. Hisz a sejtek az egyedfejlodes bizonyos szakaszaban jarnak. Ahogy mondod. Pont."

Úristen. Te mikor tanultál utoljára biológiát?
Most komolyan ledöbbentettél. Mit is mondhatnék, bocs hogy megzavartam lelkivilágodat. Tényleg jobb ha lezárjuk. Ülj be ujra valami iskolapadba aztán pár év mulva visszatérünk rá.

"Zuhanyzas kozben teljes genomok (emberek) millioit kuldod le a csatornaba tomeggyilkos idiota.
Ha pedig az ossejtekre akarnal asszocialni, akkor azokat is boven elpazarlod a sajat erdekedben, tomeggyilkos."

Lol. Lásd fent. Ennyit az "erőlködésről".

"Mesterseges hogy mit tekintunk embernek, megegyezes kerdese.
Kiveve a mesekre alapozok csoportjat, de azt nem tekintjuk mertekadonak, ugyebar."

A hülyéket sem.
süti beállítások módosítása