2010. március 16. 17:01 - Reckl_Amál

L’art pour l’art őrület

Alice Csodaországban - filmkritika
 
Vajon mi lesz a következő? Micimackóék gépágyúval, esetleg Alien vs. Pinokkió vagy végre elkészül a Jézus élete a Mátrixban?
 
Ha a 3D mozi jelenlegi tendenciáit nézzük, bizony nem nagyon számíthatunk másra, mint a látvány érdekében feláldozott történetre. Csak érvényesüljön jól a vadonatúj technika! Erre jön a nép!
Az Avatar esetében kevésbé vérzett persze a szívem, a Farkasokkal táncoló hupikék törpikés változatától semmit sem vártam. Szerencsére az amerikai filmakadémiánál is észnél voltak, és csak azt ismerték el a filmben, amit el is lehetett ismerni, a technikai újításokat.
 
De egész más a helyzet, ha egy igazán izgalmas, sőt varázslatos mesét szemel ki magának a Disney. Az Alice Csodaországban ugyanis egyedülálló kaland, bár talán a gyerekeknek szól a legkevésbé, viszont már én is sima meseként olvastam réges-régen, szóval ez nem az ő hibájuk, így alakult. Kissé zavaros történet, melynek rejtett tartalmát egy gyerek nem nagyon foghatja föl. Hivatalosan, ugye, az Alice a viktoriánus kor társadalomkritikája. A kevésbé szalonképes verzió szerint pedig drogos álom. Mindkettő hihető.
 
A hatalmas promócióval beharangozott film készítői egyszerre akarták az összes értelmezést, és ha ez nem volna elég, hát még ráeresztették a 3D-animátorokat is. Csak azt felejtették el közölni, hogy a film sokkal inkább az Alice Tükörországban, mint a Csodaországban, vagyis a híres mese folytatása, melyet szintén Lewis Caroll írt, csak sokkal kevésbé ismert. Ehhez még hozzáillesztettek egy sablonos, bénácska kerettörténetet is, melyben Alice nem akar férjhez menni, inkább a kínai piacot meghódító őskapitalista üzletasszony lesz. Gondolom, az ilyen nők miatt lett a szerző pedofil…
 
Mindennek eredményeképp egy rendkívül szabálytalan ritmusú, giccses mű született meg. Alice-szal hosszasan csámborgunk Csodaország girbe-gurba, kissé baljós varázserdeiben, és állandóan speedező állatokba botlunk. Mintha az egész ország valamilyen kábítószer bódulatában fetrengene/ tombolna. Csak éppen a gonosz vörösek gyorsítókat, stimulálókat szednek, míg a bárgyú fehérek a nyugtatók rabjai.
 
Tim Burton rendező semmit sem akar elmesélni, csak egy lehetőleg minél groteszkebb külsejű világot akar ránk tukmálni. Miközben képei persze lélegzetelállítóak többnyire, a történet alakulása nem érdekli, talán untatja. Ezért hosszú snitteken keresztül láthatjuk az Őrült Kalapost parádézni, de hogy Alice miért is vállalja ismételten Csodaország megmentését, nem érthetjük meg. Csak. Mert ő Alice. Még az sem fontos, hogy a szereplők egymást értsék, harsány robotok farsangja ez, nem egy szellemes mese, aminek indult.
 
A szereplők közül egyedül Helena Bonham Cartert lehet pozitív értelemben kiemelni. Zsánerszerepet játszik – a sértett, elviselhetetlen és gonosz zsarnokét – viszont jól. Játéka a sok smink és trükk közül is kiviláglik.
Az ellenlábasát alakító Anne Hathawayről még nem döntöttem el, hogy szándékosan volt cinikus, ez esetleg a koncepció része, vagy egyszerűen csak újra bebizonyosodott: nehéz jónak lenni modorosság nélkül. Bevallom, főleg miatta néztem meg a filmet. Alíz nevű (!) nagynénémmel azon rötyögtünk egyszer, hogy a színésznő tiszta Kiszel Tünde ebben a moziban. De aztán a 3D hatása alatt rájöttünk, inkább Cicciolina.
 
Erősen érdekelne viszont, hogy Johnny Depp végleg elszegődött-e az Égből pottyant mesék társulatához, vagy egyszer azért még látjuk a korosodó szépfiút emberként is a vásznon? Értem én, hogy szeret beöltözni mindenféle látványos gúnyákba, és már sokszor jól is állt neki a különcködés. De ebben a filmben az egyetlen teljesítmény, amit nyújtott, az a maszkmester székében eltöltött türelmes várakozás volt. Az Őrült Kalapos excentrikus figurája élettelen és unalmas. Hol van már a szintén elég extrém kinézetű Ollókezű Edward drámaisága, fájdalma? Vagy Don Juan de Marco elszánt hite saját téveszméjében? Pár millió dollárral és egy Karib-tengerrel odébb, gondolom.
Az eddig ismeretlen főszereplő, Mia Wasikowska viszont nem volt rossz. Az eredeti mesében Alice személye egyre inkább háttérbe szorul, hogy aztán a nagy fináléban előtörhessen, és hős lehessen. Ezt kivételesen ebben a filmben is jól csinálták.
 
Most láttam először (részben) 3D-filmet. Érdekes, különleges, de amíg azt hiszik a nagy filmgyárak, hogy ez helyettesíti a forgatókönyvet, a rendezést és a színészi játékot, addig köszönöm, maradok a hagyományos filmeknél. Elég zavaró ugyanis, ha egy egyébként is szerte-szétkent filmet még az effektek kedvéért is megszakítanak egy-egy 3D-ben az orrunk előtt lehulló falevéllel. Szép. De semmi értelme. A film kifejezetten unalmas időnként, a párbeszédek értelmetlenek, de ez nem carolli értelemben vett non-sense, hanem nyögvenyelős, erőltetett különcködés. Ha valahol mindenki bohócsapkában van, akkor ott a baseball-sapkás lesz az egyedi. Sajnálatos, hogy Tim Burton mindenáron furcsának akar mindent, és előbbit már teljesen elfelejtette. Ezzel ugyanis csak egy irritáló és egyszerhasználatos filmet készített.
 
A filmtől független költői kérdésem: vajon miért nem tanítja meg a sok tisztelt, magyar szülő csemetéjének, hogy vetítés közben nem szokás hangosan beszélni? Illetve, ha ezt a gyerek még nem tudja felfogni, akkor mit keres egy 12 éves korhatáros filmen?
 
Értékelés: 6/10 – Egyszer meg lehet nézni. Többször nem érdemes.

57 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://recklamal.blog.hu/api/trackback/id/tr111844515

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KZsoci 2010.03.16. 17:13:36

Még szerencse, hogy nem Kosztolányi Dezső fordítását vették alapul a magyar változathoz, mert speciel az nem nagyon sikerült (mondjuk nem könnyű feladat, nem mondom; tele van lefordíthatatlan szóviccel vagy olyan utalással, amit pl. wikipédiás magyarázat nélkül pl. én sem értettem (pl. mock-turtle)).

Tetszik a Vörös Királynő fileneve. :D

Ziebi 2010.03.16. 17:41:56

Bevallom nekem már az előzetesek sem tetszettek, így eszembe sem jutott megnézni. Nekem kicsit horrorisztikus volt-fene a puhány lelkembe :D
A 3D-s előadásokat meg még jó ideig kihagyom, nem nekem valók.

Tetszett a kritikád, a Chiccolinás hasonlatnál majdnem leestem a székről :DD

Bozdurgán 2010.03.16. 21:19:21

Az elején lehúzod az avatart, hogy nem vártál tőle semimit, a végén meg azt írod,hogy az Alíz az első 3d film amit láttál.
Akkor miért húzol le valamit amit nem is láttál?

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2010.03.16. 21:22:39

Nekem is Cicciolina jutott azonnal az eszembe, amikor megláttam :D
Egyébként én eleve 2D-ben akartam megnézni, mert a 3D-s trükkök szerintem csak divatcuccok. Rohadtul fárasztó a szemnek és az agynak két-három órán keresztül a képfeldolgozás, az Avatar után órákig fejfájásunk volt a bnőmmel. (több ismerősnek is)
Ja, és sehol sem vetitették az Alice-t hagyományosan...

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.03.16. 21:36:42

Tegnap láttam a trailerét, annyi elég is volt belőle. Az állatok mozgása tényleg olyan, mint az elcseszett Kis Vukban.

Mondjuk Aliceből a legjobb a pornóváltozat volt, és ahhoz még 3d szemüveg sem kellett. :-)

lolperec 2010.03.16. 21:40:00

lendvai vs kiszel
nagyonjó!
mégtöbb ilyen kakukktojást! :D

vttomi 2010.03.16. 21:41:04

cicciolinával és a moziban beszélő gyereket témákkal egyetértek

Frizer 2010.03.16. 21:42:45

Aki nem ismeri Tim Burton fanyar kanyarságait, miért csodálkozik ,hogy nem egy mesefilmet kap, és még csak nem is lát mást, mint társadalomkritikát? Azt hiszem, ideje volna úgy moziba elmenni néhe ,hogy tudd is, mit várhatsz a vászonon megjelenőktől. Mondjuk úgy, ahogy színházba megy az ember. Rekláamálhat, hogy a leszúrt spiné még 5 percig kornyikál, mielőtt meghal, de ha nem tudja, hogy az opera és nem komédia, akkor ki a probléma okozója? Tim Burtonnak nem ez a legjobb filmje, de hogy nem lóg ki a sorból, az biztos. 3D ide vagy oda.

währenßhöhleigkeitigchen 2010.03.16. 21:47:33

Én úgy tudtam, nem társadalomkritika, hanem gazdaságpolitikai. (Aranyfedezet helyett ezüst.)

lamb79 2010.03.16. 21:48:19

azt hiszem a kedves kozonség nagy része nem érti ezt a filmet.

Ez NEM folytatása a Tukorországnak, hanem a két konyvbol válogat ki bizonyos karaktereket és egy új koncepcióba helyezi oket.

a film szerintem NAGYSZERU, idén messze a legjobban tetszett azok kozul amiket láttam. az egyetlen kicsit gyengébb dolog a 3d-s trukkok kihasználása.

a produkció, a színészi játék (foleg Depp és Carter), a rendezés, a design- szerintem mind-mind elsorangú.

és ami a legfontossabb- VAN TORTÉNET. nem kaotikus mint a konyvek, sokkal szervezettebb, osszeszedettebb.

minimum 9/10, de néha 10/10. szerintem. (ha tiszteled és megpróbálod megérteni az alkotókat) persze egyszeru szídni mert ez most éppen... divat

Póniló 2010.03.16. 21:54:10

Én azt kaptam, amit vártam,egy Tim Burton filmet, a mindig remek Depp-pel és Carter-rel. Nem a legjobb filmje, de simán a legjobb az utóbbi időből. És 2d-ben. 3D nekem nem jön be... A gyerek dologgal viszont nagyon egyetértek, tele volt a mozi 6-7 (és még fiatalabb) gyerekkel.Én egyszerűen nem értem az embereket, meg kell nézni mire ülszbe, főleg ha kisgyerekkel mész. A gyerekeket akiket érthetően nem kötötte le a film. Ettől viszont még nem kell ordibálni a film alatt. Sokat rontott az élményen ez, zért kicsit keserű a szám íze.

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2010.03.16. 22:14:00

alig várom hogy lássam. amúgy én nem értem azokat az embereket akik egy cím alapján ülnek be a moziba, esetleg még a kölyköt is viszik. rendező munkássága? besorolás? trailer? vélemények, bármi? annyi helyről lehet információt szerezni, van ez az internet nevű dolog is, állítólag ott is utána lehet nézni dolgoknak...

Môžeš mi pomôct'? 2010.03.16. 22:18:09

Alice? Who the fuck is Alice?

breQ 2010.03.16. 22:21:29

En valogatos vagyok, de nekem tetszett, es szerintem latni fogom meg egyszer legalabb :)

Môžeš mi pomôct'? 2010.03.16. 22:23:33

@lamb79: én már a Koyaanisqatsiban is azt szerettem, hogy leköt a sztori. Meg a dialógus. Meg ahogy jön szembe a repcsi. Szóval hogy nem lehet sokféleképp értelmezni, mert akkor már művészet volna, az meg kell a kutyának. A Barbie és a Bűvös Pegazus meg pl. szintén jó volt, és 3D.

blueeyed333 2010.03.16. 22:29:25

szerintem szar volt, nulla történet pont úgy ahogy a posztban olvasható

poszt +1

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.03.16. 22:34:17

Szerintem tök jó volt, és igazán nem értem a fanyalgást. A történet sem rossz, vagy nem rosszabb, mint amit hasonló filmek esetén várhatunk.

Eredeti hanggal néztem meg, nem tudom, a szinkron mennyit ronthat rajta?Mondjuk a "frabjous day" feladhatta a leckét a fordítóknak, mert amennyire utána tudtam nézni, a történet kulcsát jelentő vers magyar fordításában ettől nemes egyszerűséggel eltekintettek, a filmben viszont különös jelentőséggel bír ez a két szó...

A magyar köztudatba a két Alice könyv nem nagyon küzdötte be magát, vagy messze nem annyira, mint a Kis herceg és a Micimackó, és az itthoni fogadtatást ez éppen annyira predesztinálta, mint a Jabberwocky vershez készült könyv illusztráció Alice sorsát a filmben.

3D-ben nem ez a film adja a legjobb látványosságokat, de ártani se ártanak neki ezek az effektek szerintem.

Összességében, úgy gondolom, egy jó film, érdemes megnézni.

Illumination 2010.03.16. 22:39:27

Az a dolgok kulcsa, hogyha beülsz egy filmre, akkor már valószínűleg van egy elképzelésed, mit várhatsz el. Na már most aki ezt rendszeresen fölé lövi be, annak minden film szar lesz.

Én azt kaptam amit várta, sőt némi pozitív csalódásom is volt!

Viszont nem kell 3D! Ennél a filmnél kifejezetten irritáló volt a fele annyi fps, legalábbis szemüvegben rettentően szaggatott a gyors mozgás.

doberman 2010.03.16. 22:48:12

Reckl AMál!

Ne nézzél Tim Burton filmeket, nem neked valók!

lamb79 2010.03.16. 23:00:40

@Môžeš mi pomôct'?: a Koyaanisqatsi az egyik kedvenc filmem, a Barakával egyutt. értem a szatírikus elemet de az én esetemben... nem mukodik.

még mielott ilyen osszehasonlításokkal illetnénk bárkit is, a muvészetet tobbféleképpen lehet értelmezni.

muvészet egy jó fogatókonyv megírása is, valószínuleg ez az amiért az átlag olvasó képtelen elvonatkoztatni. ebben az esetben is ezzel szembesulhetunk amikor ennyi negatív kritikát hallunk a filmrol. de továbbra is hangsúlyozom, EZ NEM ADAPTÁCIÓ, hanem individuális torténet ami a konyvek karakterein alapszik.

nekem nem tetszett minden Tim Burton film, nem vagyok elvakult rajongója de ez szerintem az egyik legjobbja (az Ed Wood és a Batman mellett).

valamit · http://darwin.freeblog.hu/ 2010.03.16. 23:20:31

A "Jézus élete a mátrixban" már elkészült, az a: Jézus Krisztus Szupersztár ;)

2010.03.16. 23:28:49

Még nem láttam, majd letöltve max. megnézem (tudom, rohadék vagyok), de a Tim-Johnny-Helena triótól már előre hidegrázást kapok. Amiben mindhárman benne vannak, az nem lehet jó, klisés, unalmas, sokszor látott Tim Burton agymenés prognosztizálható.

Gaben182 2010.03.16. 23:51:07

Bocsánat ha valaki hasonló gondolatokat fejtett ki, éjfél lesz mindjárt, csak a posztot olvastam, minden kommentet nem. Ha film témában maradunk az eredeti rajzfilm már majdnem 60 éves, szerintem nagyon jó, már vagy 20szor láttam, pedig csak 25 éves vagyok. De azért már kicsit idejét múlt. Azt, hogy ez a mostani a Csodaországban vagy a Tükörországban azt nem tudom, de a Csodaországban legjobb jelenetei szerintem újra felidéződnek benne és én pont emiatt nagyon élveztem. Ha meg a posztolónak ez volt az első film (részben) 3D-ben, akkor miért tud ilyen határozott véleményt alkotni arról, hogy a készítők szerint mit lehet kiváltani (eredménytelenül) 3D-vel? Ebben az esetben szerintem is indokolatlan volt a 3D (örülök is, hogy nem méregdrága IMAX vetítésen néztem) de szerintem 10-ből 7 filmnél tesz hozzá a térhatás. És ahogy egy-két kommentben olvastam ... hát jah, akkor töltsétek le ha úgy jobban fekszik.

Môžeš mi pomôct'? 2010.03.16. 23:58:01

@lamb79: ööö... nem értünk egyet. A Batman forgatókönyve egyrészt nem AKKORA cucc, másrészt eleve inkább iparművészet kategória. A film mesterei - véleményem szerint - akkor használták ki (művészi értelemben) leghatékonyabban saját lehetőségeit, és a médium lehetőségeit, amikor kerülték a narratívát. Fischingertől, Riefenstahltól a kortársakig. A narratív film szerintem legalább akkora torzulás, korcsosulás, visszafejlődés mint a "kognitív" film, meg a satöbbi. Cameron vagy Michael Bay áldásos munkája nyomán a mainstream film kezd visszatalálni "A" film leghatékonyabb formanyevéhez, és ennek egész más típusú forgatókönyvre van szüksége, mint amivel Burton próbálkozik.
De ő is jó irányban próbálkozik, csak ez nem jött be hadd ne részletezzem miért.
De egyébként filmes "iparművészeti" értelemben sem mestermű, még csak nem is nagy mű. Ami a rajongókat nyilván nem zavarja, mint ahogy a film maga se zavar sok vizet.

Môžeš mi pomôct'? 2010.03.16. 23:58:45

@valamit: A Jézus élete a Mátrixban már elkészült, ez a Mátrix egy.

kopaszskodas 2010.03.16. 23:59:17

"Hivatalosan a viktoriánus kor társadalomkritikája"

Hm. Érdemes utánanézni, hogyan keletkezett az Alice Csodaországban.

Dodgson (aka Lewis Caroll) elment egy cimborájával evezni a Temzére, a két fiatalembernek jólesett a friss levegő és a mozgás. Amúgy mindketten matematikát oktattak az Oxfordi Egyetemen. A dékánjuknak, vagyis a főnöküknek volt három lánya, a középső Alice. A három lány ekkor olyan 7-12 éves lehetett, nyilván szép ruhában felöltözve a vízitúrához. Ami a két fiatalember számára kellemes kirándulás volt, az a lányok számára unalmas, ingerszegény környezet: egyhangúan csikorognak az evezők, a táj sem túl változatos, a Temzét kétoldalról zöld bokrok szegélyezik, a nap egyre jobban süt, mozogniuk érthető okokból nemigen lehet az evezőscsónakban. Elkezdik unni magukat, és közülük az egyik, Alice, arra kéri a felnőtteket, hogy meséljenek valamit.

Dodgson, miközben evez, nem akarja megbántani Alice-t, a főnöke lányát, inkább kitalál valamit. A történetnek íve nincs, apró hurkok sorozata inkább, amelyek egymásbahorgolásához Dodgson egy eszközt használ: az asszociációt. Sok szereplőt a saját környezetéből mintáz (pl Duck az evezőspartnere), a történések pedig néha matematikai koncepciókon alapulnak.

Amikor Alice megissza az üveg tartalmát, és zsugorodni kezd, azon tűnődik, hogy lehet, hogy egyszer teljesen eltűnik (határértékszámítás) stb.

Az Alice-t nagyon-nagyon fárasztó olvasni, mert az égvilágon semmit nem akar mondani, csak ébrentartani három kislányt. Ez nem a viktoriánus kor kritikája, ez anti-estimese, az irodalomtól nagyon messze áll. Dodgson később üzleti vállalkozás gyanánt kiadta, és ő volt a legjobban meglepődve a sikeren.

Mindazonáltal később rengeteg értelmezést nyert, szent meggyőződésem szerint a genezisét nem ismerő sznoboktól.

valamit · http://darwin.freeblog.hu/ 2010.03.17. 00:05:11

@Môžeš mi pomôct'?:
Hja azt is lehet úgy nézni, de a "Jézus Krisztus Szupersztár"-ban is a mozifilm keretén belül (a film elején buszból szálnak ki az előadáshoz) is egy színdarabként (ez adja a "mátrixát") adják elő Jézus életét.

acsa77 2010.03.17. 00:07:35

@lamb79: tényleg kérdés, hogy mit vár az ember. A "kaotikusság" a könyvben szándékos, az egésznek van egy összetett szerkezete, amihez rendesen használta Caroll az absztrakt matematikát és logikát - összekapcsolva a hétköznapi világgal provokatív módon. Sőt, a könyvben lévő illusztrációk elengedhetetlenek a félrevezetések, "érzéki csalódások" feloldásához. Szóval nem csak egy szimpla társadalomkritika, vicces furcsaságokkal. Sajnos erről elemzés nem sok született, és a szülők nem segítenek a gyereknek a feldolgozásban, pedig rengeteg kifelé utalás van benne.

Szóval még ha hivatkozik is valaki a könyvre, akkor remélhetőleg elolvasta az angol eredetit, eredeti szerkesztésben, majd alaposan kielemezte.

acsa77 2010.03.17. 00:16:44

@kopaszskodas: egyáltalán nem gond a szabad asszociatív fűzés. Inkább segíti kizökkenteni az olvasót a hűséges loholásból. Persze aki nem fűzi magában a következtetéseket, annak tényleg csak egy kis laza, céltalan sétálgatás a történet. Ui. illúzió, hogy értelmetlen lenne az, ami spontán, látszólag véletlenszerűen jön a tudatalattiból. Inkább azt jelenti, hogy nem ment még át annyi fölösleges, szigorú szűrőn.

acsa77 2010.03.17. 00:19:30

@kopaszskodas: úgyhogy egyáltalán nem fárasztó olvasni, hanem kifejezetten stimuláló és dolgoztatja az agyat. Bár akinek ez a fárasztó...

Môžeš mi pomôct'? 2010.03.17. 00:23:08

@kopaszskodas: bele kell törődnöd, hogy a te értelmezésed semmiel sem egyenlőbb a sznobokénál. Carrol érdeme - és nagysága - hogy ezekből kismillió van, és egymástól nagyon különbözhetnek.
Meg igazából ki a faszt érdekel az alkotói szándék, ha a végeredmény lenyűgöz. És ha lenyűgözi az öt éves lányomat, a hetvennyolc éves nagyanyámat, a kutyámat és az éneklő, műanyag kardhalat a kandalló felett ÉS enegem - akkor még nagyobb művészet. Hát ez ritka, és Burton nem ez a kaliber. Néha, néhol. Majdnem. De nem.

pretend 2010.03.17. 00:26:33

osztom. tim bácsi munkássága kábé annyira érdekel manapság mint a barátok közt.
pedig én is elég filmbuzi vagyok.

a témaválasztásai meg a meséi is úgy hidegen hagynak hogy vicc, mégis mennyien kiváncsiak mégis rá. (megjegyzem főleg hölgyek szerintem.) nah mindegy.

Môžeš mi pomôct'? 2010.03.17. 00:27:08

@valamit: nekem a mátrixot az adja, hogy Neo átmegy potyogó zöldbe, és legyőzetik a halál.

Zak 2010.03.17. 00:31:55

Nem láttam a filmet, de az biztos, hogy a karaktereket (pl a macska, de egyéb másokat is) egy az egyben az American McGee's alice-ből vették, abból a pc-s játékból, ami engem annak idején annyira elvarázsolt, mert olyan fura hangulat kerített hatalmába, mikor játszottam hogy alig tudtam abbahagyni. Torz és gonosz, valami fura rettenet van az emberben mikor azzal játszik, nem mellékesen a zenéje miatt, megborzongtató. Ha azt az érzést vissza tudják adni, mint abban a játékban, akkor megnézem. Bár ott alice fekete hajú volt :)

Zak 2010.03.17. 00:36:27

American McGee's Alice trailer ha vkit érdekel: www.youtube.com/watch?v=lG_-3T1Tljw

lamb79 2010.03.17. 01:11:57

@Môžeš mi pomôct'?: a kérdés tehát az hogy a film lehet-e szabad muvészet vagy sem. a szabad alkotó maga választhatja meg a formát. szerintem bizonyos keretek kozott a narratíva hasznos lehet de van amikor kevésbé az, mindkét esetre lehet példákat találni.

a Batman fogatókonyve valóban nem nagy cucc. de a film amit csináltak belole már szerintem más eset. lehetséges hogy innen már ízlésrol menne a vita aminek szerintem semmi értelme.

lamb79 2010.03.17. 01:23:16

@acsa77: egyetértek. ízlés kérdése hogy ki mennyire szereti (vagy képes befogadni) az absztrakciót. az Alice regényekben úgy érzem kissé túlzásba vitte az író de...

ha megpróbálok visszaemlékezni arra hogy milyen volt a saját gondolatvilágom gyerekként akkor mindjárt tobb értelme van a konyv egyes részeinek. talán itt lehet elrejtve egy mogottes jelentés.
azóta viszont eltelt 20-30 év. tavaly újra olvastam az elso konyvet, magyarul. úgy éreztem, gyerekként sokkal tobbet értettem meg belole a felnottek világáról mint felnottként a gyerekek világáról. ezért tunhet számomra annyira kaotikusnak a filmhez képest.

az általam felvetett kérdés az, hogy ez a konyv gyerekeknek írodott mese, vagy felnotteknek íródott absztrakt mu.

a film szerintem onmagát tisztázza, és kijelenti hogy gyerekeknek készult.

Ecsedy Áron 2010.03.17. 01:27:52

@Zak: Neee.
Szóval:

1) a karaktereket az eredeti AiW kiadás rajzai alapján csinálták (valószínű a játékban is)
2) a film magyarul élvezhetetlen, ami nem csoda: egyes eredeti Lewis Caroll szövegek angolul is elég nehezen értelmezhetők - de van értelmük -, viszont a fordításuk szerintem értelmetlen. Ha sikerülne is az eredetihez hasonló hatást keltő magyar szöveget írni, akkor a kulturális környezet miatti kontextus veszne el.
3) a szürreális világ ilyen 'modern' átértelmezése nem ebben a filmben jelent meg: tavaly egy kétrészes tévé minisorozat (ami szerintem zseniális) hasonló módon dolgozta fel, de a talán picit kevésbé meseszerű kinézet ellenére, meseszerűbb történettel, én ezt az Alice-t a trailer alapján a tévéfilm remakejének hittem: www.imdb.com/title/tt1461312/
4) tényleg nem mesefilm volt, csak annak látszott - abszolút hiányzott belőle a mese-katarzis élmény, inkább felnőtteknek szólt, a gyermekkor végéről és annak feldolgozásáról...ha valaki filmet nézni ment be, nem mesét, akkor nincs gond. SZVSZ

kihanemén 2010.03.17. 02:10:33

be kő' papírozni, oszt' jó az...

UnA 2010.03.17. 07:12:01

A filmet nem láttam, de Johnny Depp védelmében: a szerző a summás vélemény kifejtése előtt talán elfelejtette megnézni a szintén tavaly Public Enemies-t...

eszkep 2010.03.17. 07:59:49

Hát ezen jót nevettem:
Az első bekezdésben meglehetősen alap nélkül lehúzza az Avatar-t:
"Az Avatar esetében kevésbé vérzett persze a szívem, a Farkasokkal táncoló hupikék törpikés változatától semmit sem vártam."
(Megjegyzem az Avatar egy nagyon jó sci-fi sem több, sem kevesebb. Aki a Hupikék Törpike szinvonalon áll, az ne nézzen sci-fit, mert esetleg rosszat fog álmodni...)

Majd nézzük a kritika utolsó előtti bekezdését:
"Most láttam először (részben) 3D-filmet."
Ennyit egy "hiteles" filmkritikáról...
Nem kell ám minden idiótának blogot írnia!

Donor 2010.03.17. 08:09:46

Csak szólok a Jézusos mátrix izé már egyszer megtörtént:
hu.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9zus_Krisztus_Szuperszt%C3%A1r_%28film%29
Szóval egyáltalán nem tartom lehetetlennek az Alien vs. Pinokiot.

Glg 2010.03.17. 08:22:51

szerintem király film volt pont a drogos álom hatás miatt. aki meg itt lehúzza a 3d-s technikát annak azt üzenem h üljön a sarokba pulóvert kötni az öregek közé. az igaz h nem helyettesíti a színészi játékot meg a történetet (pl sztem az avatar története fos)de korszakalkotó és olyan látványos h az ember beszarik. szal aki akar közlekedjen szamárháton és inkább választom az automobilt

Korcs · http://mztrophy.blog.hu 2010.03.17. 08:35:00

Ízlések és pofonok. Nekem tetszett, bár én nem vagyok filmkritikus, nem is kritizálom a filmeket nagyközönség előtt:-D

kalamajka1 2010.03.17. 09:08:22

Ha egy új művészeti eszköz (fényképezőgép, film) megjelenik, a művészek először csak kostolgatják, és még tulajdonképpen nem is tudják, hogy mire lesz ez jó. Későbbiekben érik csak meg a technika.
Szerintem ez a film is egy ilyen jellegű próbákozás. Hozzáteszem, szerintem igen ügyes próbálkozás. A színészek is tetszettek.

Cifu78 2010.03.17. 09:12:08

@Glg:

A 3D filmek egyik nagy hibájáról sokan elfelejtkeznek, hogy az emberiség 5-20%-a (pontos felmérés még nem készült, e két szélsőséges érték között valahol középen lehet a tényleges arány) nem rendelkezik kétszemes térlátással (angolul stereoblind), például én sem. Ez azt jelenti, hogy 3D-s moziban konkrétan rosszabb élmény fogadja, mintha 2D-ben nézné meg az ember, a látványosnak szánt 3D effektekre hajazó dolgok, mint az orrunk elött leeső falevél meg csak néz bambán, hogy ez most mi a francért van benne a filmben?

Semmi bajom a most végigsöprő 3D mániával, de az elvakult, egyoldalú ajnározást ugyanúgy túlzásnak tartom, mint a lényegtelen technikai fejlődésnek való titulálást...

Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.03.17. 09:16:30

Kedves Amál!

Ne haragudj, de egy filmről írni természetesen nem nehéz, mert az ember eldönti hogy tetszik-e neki a film, vagy sem, esetleg még leírja hogy mi nem tetszett benne. Persze ha filmkritikát szeretnél írni, ahhoz azért több kell. Például hogy ismerd a rendezőt, a szereplőket, a hétterét, a forgatókönyvet stb. Egyéb esetben valami olyasmi történik, mint veled. Elolvasva az írásod csak azt éreztem, mint amit az utolsó De Niro filmnél - ami egy lehelet finom szociometria a mai családról - hogy sok fura pár az első 20 percben elhagyta a mozit, mert nem volt benne se akció, se fegyverek, a főszereplő pedig egy nagypapa volt...szóval a Viharszigetre nem nevetni megyünk, de mivel az ember ismeri a rendező munkásságát, tudja hogy mire számíthat. Én például nagyon is megkaptam amit az ALice-tól vártam. Ez az ember egy zseni. Nem mellékesen az nema film hibája hogy nálunk nincs kultúrája a filmnézésnek, és ha az emberek csalódnak, akkor a filmet akarják megbuktatni. Egy előnye azért van a tudatlanságnak, hogy váratlanul olyan élmények is érhetik egy két embertársunak, akik olyan beszűkültek, korlátoltak mint Te, hátha sikerül kicsit tágítani a világlátásukat. Összefoglalva nem az a baj hogy nem tetszett neked, ezt tiszteéetben tartja az amber, de ha butaságokat írsz róla, az legalább olyan irritáló. (komolyan a micimackó mint párhuzam...)

Sand Lover 2010.03.17. 09:17:23

“melyben Alice nem akar férjhez menni, inkább a kínai piacot meghódító őskapitalista üzletasszony lesz. Gondolom, az ilyen nők miatt lett a szerző pedofil…”
Aha. Tehát ha valaki nem akar férjhez menni->üzletasszony lesz->ettől a férfiak meg pedofilek lesznek
Ekkora butaságot. Amál, csak a pontosság kedvéért: Lewis Caroll ha a szó mai értelmében talán nem is volt pedofil, tény, hogy inkább szerette a kislányok mint felnőtt nők társaságát, pedig a viktoriánus korban a nők még egyáltalán nem lehettek üzletasszonyok. A két dolognak egymáshoz semmi köze.

szutst 2010.03.17. 09:21:21

a gyermeki lelket meg szerintem megfogta, március 15-én ültünk be, a kisebbik gyermekem picit félős, de a végén ő is azt mondta,hogy apu nekem ez tetszett, érdekes, a történet lassan folydogál, a szereplők nagyon eltaláltak, a timbörtönös tálalás egyszerűen lehengerlő,szóval nem tudom, valamit nagyon tud a rendező, mert elillant gyorsan az a filmecske

Attila1234 2010.03.17. 09:48:35

Még mindig megdöbbent az a pórias gőg, ahogy ezek a magukat filmkritikusnak képzelő kis bloggerek előadják magukat az interneten. Nem tetszett a film? Ez bizony szomorú, visont nagyon sok embernek meg igen. Ez a film nem a kiváló ízlésű film "geekeknek" készült art mozi, hanem egy családi film, annak minden jellegzetésségével. Vagy azt gondolta a post szerzője, hogy a Disney csak úgy ad 250 millió dollárt Tim Burtonnek, hogy leforgasson egy víziót? Tipikus ez a naivitás, de talán már fel kellene nőni egy kicsit, és elfogadni hogy egy bizonyos szint után már nem csupán a nagybetűs művészeti szempontok érvényesülnek egy film elkészítése során. Az Alice egy nagy sikerű családi film, és annak is szánták.
Segítek egy kicsit a szerzőnek, mert látom, hogy hiányos egy kissé a tudása a filmiparról. Tavaly két olyan spectacular film is készült, amik nem csupán látványosak is voltak, de a történetük is újszerű volt. Az egyik a Watchemn, a másik pedig a D9 volt. Mindkét film körülbelül 108-115 millió dolláros bevételt ért el, tehát az ilyen jellegű filmekre nagyjából ekkora az igény. 250 millió dollár a gyártásra - 110 milliós bevétel = 140 millió dollár veszteség. Egyszerű matek. Magas költségvetés esetén emészthető filmet kell készíteni, mert különben bukó lesz. A Watchmen 130 millió dodóba került, és csak 108-at hozott vissza. Tetszik érteni most már, hogy miért nem bonyolították túl az Alice-t?

floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2010.03.17. 10:02:27

hehe, szóval akkor ez egy ősdadaista regényből született? :D

Balance Of Power 2010.03.17. 10:51:53

Tavol alljon tolem az okoskodas, de valoban ugy tunik, hogy a szerzo nem feltetlenul van kepben Burton eletmuvevel kapcsolatban... Vagy ha igen, akkor nem szereti. Ez nem is baj, nekem is van haverom, aki ugyan filmbuzi, de utalja Burtont. Van ilyen. De akkor nem ertem, miert ult be ra?

En nagy Burton-fan vagyok es azt gondolom, hogy ez a beteg sztori mindig is Burtonre vart. Mar az elso hiradasnal erre gondoltam, pedig akkor meg se trailer, se semmi nem volt. Ugyhogy nagy izgalommal nezek a teljes film ele, remelem, mielobb sikerul megnezni.

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2010.03.17. 13:46:13

Több filmjét is láttam Burtonnek. Volt, amelyik tetszett, és a stílusát is inkább szeretem, mint nem.

Ennek a filmnek az a baja, hogy értelmetlen. Burton egyszerűen nem foglalkozott eleget a dramaturgiával.
Lehet persze szürreális filmet készíteni, de abból meg azok a szájbarágós lólábak lógnak ki, amikor pl. a Vörös Királynő pszichologizál. Ha minden non sense, akkor miért kell elmagyarázni a testvéri irigységet?

Én is emlékszem az „eredeti” Disney-re. Az teljesen hű volt az első könyvhöz, látványos, sőt kifejezetten szép, és ez mégsem ment a sztori kárára. Az én felfogásom szerint ugyanis a non sense lényege, hogy miközben a története elemei meglepőek, váratlanok, önmagukban nehezen érthetőek, végül mégis rendszerré állnak össze. (Ezt a bravúrt amúgy Burton már sokszor összehozta.) Ez nem történt meg, és ez a legnagyobb hiányossága a filmnek.

Depp az egyik kedvenc színészem volt sokáig, de kifejezetten irritál, hogy „normál” filmekben már nem játszik. De a Karib-tenger kalózai óta nézek rá ferde szemmel, mert azóta nem erőlteti meg magát. Elég gáz például, hogy itt most saját magát koppintotta a Csokigyárból. Pedig mennyire különböző karakterek!

A 6/10 nem olyan rossz egyébként. A 3D – dolog meg majd még kialakul, szerintem még nem tudják, hogyan is lehetne ezt belesüllyeszteni a filmekbe, hogy ne csak kérkedés legyen belőle.

Balance Of Power 2010.03.17. 16:15:47

Miert, a Kozellensegek nem volt "normal" film? A Karib-tengerben meg kurva vicces Depp...

kopaszskodas 2010.03.19. 14:40:29

@Môžeš mi pomôct'?:

1. Sajnálom, ha nem tűnt fel, hogy amit írtam, az nem a "mű" "kismillió értelmezése közül az egyik", hanem a keletkezését megvilágító tény.

A művészet egyebek közt a világ megismerésének az egyik eszköze. Az Alice a számomra egy érdekes kísérlet arról, hogy hogyan lehet ébren tartani három kislányt vízitúra közben. Hogy ettől művészet-e, erősen vitatható, inkább egy tömegpszichózist is kiváltó pszichológiai kísérletnek nevezném.

2. Charles Dodgson felvett nevét két "l"-lel szokták írni.

3. Ha le akarod magad nyűgözni Dodgson alkotói nagyságával, ajánlom a figyelmedbe ezt a találós kérdést:

wiki.answers.com/Q/In_%27Alice%27s_Adventures_in_Wonderland%27_what_is_the_answer_to_the_Hatter%27s_riddle_%27Why_is_a_raven_like_a_writing_desk%27

Jó mulatást.
süti beállítások módosítása