Alice Csodaországban - filmkritika
Vajon mi lesz a következő? Micimackóék gépágyúval, esetleg Alien vs. Pinokkió vagy végre elkészül a Jézus élete a Mátrixban?
Ha a 3D mozi jelenlegi tendenciáit nézzük, bizony nem nagyon számíthatunk másra, mint a látvány érdekében feláldozott történetre. Csak érvényesüljön jól a vadonatúj technika! Erre jön a nép!
Az Avatar esetében kevésbé vérzett persze a szívem, a Farkasokkal táncoló hupikék törpikés változatától semmit sem vártam. Szerencsére az amerikai filmakadémiánál is észnél voltak, és csak azt ismerték el a filmben, amit el is lehetett ismerni, a technikai újításokat.
De egész más a helyzet, ha egy igazán izgalmas, sőt varázslatos mesét szemel ki magának a Disney. Az Alice Csodaországban ugyanis egyedülálló kaland, bár talán a gyerekeknek szól a legkevésbé, viszont már én is sima meseként olvastam réges-régen, szóval ez nem az ő hibájuk, így alakult. Kissé zavaros történet, melynek rejtett tartalmát egy gyerek nem nagyon foghatja föl. Hivatalosan, ugye, az Alice a viktoriánus kor társadalomkritikája. A kevésbé szalonképes verzió szerint pedig drogos álom. Mindkettő hihető.
A hatalmas promócióval beharangozott film készítői egyszerre akarták az összes értelmezést, és ha ez nem volna elég, hát még ráeresztették a 3D-animátorokat is. Csak azt felejtették el közölni, hogy a film sokkal inkább az Alice Tükörországban, mint a Csodaországban, vagyis a híres mese folytatása, melyet szintén Lewis Caroll írt, csak sokkal kevésbé ismert. Ehhez még hozzáillesztettek egy sablonos, bénácska kerettörténetet is, melyben Alice nem akar férjhez menni, inkább a kínai piacot meghódító őskapitalista üzletasszony lesz. Gondolom, az ilyen nők miatt lett a szerző pedofil…
Mindennek eredményeképp egy rendkívül szabálytalan ritmusú, giccses mű született meg. Alice-szal hosszasan csámborgunk Csodaország girbe-gurba, kissé baljós varázserdeiben, és állandóan speedező állatokba botlunk. Mintha az egész ország valamilyen kábítószer bódulatában fetrengene/ tombolna. Csak éppen a gonosz vörösek gyorsítókat, stimulálókat szednek, míg a bárgyú fehérek a nyugtatók rabjai.
Tim Burton rendező semmit sem akar elmesélni, csak egy lehetőleg minél groteszkebb külsejű világot akar ránk tukmálni. Miközben képei persze lélegzetelállítóak többnyire, a történet alakulása nem érdekli, talán untatja. Ezért hosszú snitteken keresztül láthatjuk az Őrült Kalapost parádézni, de hogy Alice miért is vállalja ismételten Csodaország megmentését, nem érthetjük meg. Csak. Mert ő Alice. Még az sem fontos, hogy a szereplők egymást értsék, harsány robotok farsangja ez, nem egy szellemes mese, aminek indult.
A szereplők közül egyedül Helena Bonham Cartert lehet pozitív értelemben kiemelni. Zsánerszerepet játszik – a sértett, elviselhetetlen és gonosz zsarnokét – viszont jól. Játéka a sok smink és trükk közül is kiviláglik.
Az ellenlábasát alakító Anne Hathawayről még nem döntöttem el, hogy szándékosan volt cinikus, ez esetleg a koncepció része, vagy egyszerűen csak újra bebizonyosodott: nehéz jónak lenni modorosság nélkül. Bevallom, főleg miatta néztem meg a filmet. Alíz nevű (!) nagynénémmel azon rötyögtünk egyszer, hogy a színésznő tiszta Kiszel Tünde ebben a moziban. De aztán a 3D hatása alatt rájöttünk, inkább Cicciolina.
Erősen érdekelne viszont, hogy Johnny Depp végleg elszegődött-e az Égből pottyant mesék társulatához, vagy egyszer azért még látjuk a korosodó szépfiút emberként is a vásznon? Értem én, hogy szeret beöltözni mindenféle látványos gúnyákba, és már sokszor jól is állt neki a különcködés. De ebben a filmben az egyetlen teljesítmény, amit nyújtott, az a maszkmester székében eltöltött türelmes várakozás volt. Az Őrült Kalapos excentrikus figurája élettelen és unalmas. Hol van már a szintén elég extrém kinézetű Ollókezű Edward drámaisága, fájdalma? Vagy Don Juan de Marco elszánt hite saját téveszméjében? Pár millió dollárral és egy Karib-tengerrel odébb, gondolom.
Az eddig ismeretlen főszereplő, Mia Wasikowska viszont nem volt rossz. Az eredeti mesében Alice személye egyre inkább háttérbe szorul, hogy aztán a nagy fináléban előtörhessen, és hős lehessen. Ezt kivételesen ebben a filmben is jól csinálták.
Most láttam először (részben) 3D-filmet. Érdekes, különleges, de amíg azt hiszik a nagy filmgyárak, hogy ez helyettesíti a forgatókönyvet, a rendezést és a színészi játékot, addig köszönöm, maradok a hagyományos filmeknél. Elég zavaró ugyanis, ha egy egyébként is szerte-szétkent filmet még az effektek kedvéért is megszakítanak egy-egy 3D-ben az orrunk előtt lehulló falevéllel. Szép. De semmi értelme. A film kifejezetten unalmas időnként, a párbeszédek értelmetlenek, de ez nem carolli értelemben vett non-sense, hanem nyögvenyelős, erőltetett különcködés. Ha valahol mindenki bohócsapkában van, akkor ott a baseball-sapkás lesz az egyedi. Sajnálatos, hogy Tim Burton mindenáron furcsának akar mindent, és előbbit már teljesen elfelejtette. Ezzel ugyanis csak egy irritáló és egyszerhasználatos filmet készített.
A filmtől független költői kérdésem: vajon miért nem tanítja meg a sok tisztelt, magyar szülő csemetéjének, hogy vetítés közben nem szokás hangosan beszélni? Illetve, ha ezt a gyerek még nem tudja felfogni, akkor mit keres egy 12 éves korhatáros filmen?
Értékelés: 6/10 – Egyszer meg lehet nézni. Többször nem érdemes.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
KZsoci 2010.03.16. 17:13:36
Tetszik a Vörös Királynő fileneve. :D
Ziebi 2010.03.16. 17:41:56
A 3D-s előadásokat meg még jó ideig kihagyom, nem nekem valók.
Tetszett a kritikád, a Chiccolinás hasonlatnál majdnem leestem a székről :DD
Bozdurgán 2010.03.16. 21:19:21
Akkor miért húzol le valamit amit nem is láttál?
KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2010.03.16. 21:22:39
Egyébként én eleve 2D-ben akartam megnézni, mert a 3D-s trükkök szerintem csak divatcuccok. Rohadtul fárasztó a szemnek és az agynak két-három órán keresztül a képfeldolgozás, az Avatar után órákig fejfájásunk volt a bnőmmel. (több ismerősnek is)
Ja, és sehol sem vetitették az Alice-t hagyományosan...
dark future · http://www.andocsek.hu 2010.03.16. 21:36:42
Mondjuk Aliceből a legjobb a pornóváltozat volt, és ahhoz még 3d szemüveg sem kellett. :-)
lolperec 2010.03.16. 21:40:00
nagyonjó!
mégtöbb ilyen kakukktojást! :D
vttomi 2010.03.16. 21:41:04
Frizer 2010.03.16. 21:42:45
währenßhöhleigkeitigchen 2010.03.16. 21:47:33
lamb79 2010.03.16. 21:48:19
Ez NEM folytatása a Tukorországnak, hanem a két konyvbol válogat ki bizonyos karaktereket és egy új koncepcióba helyezi oket.
a film szerintem NAGYSZERU, idén messze a legjobban tetszett azok kozul amiket láttam. az egyetlen kicsit gyengébb dolog a 3d-s trukkok kihasználása.
a produkció, a színészi játék (foleg Depp és Carter), a rendezés, a design- szerintem mind-mind elsorangú.
és ami a legfontossabb- VAN TORTÉNET. nem kaotikus mint a konyvek, sokkal szervezettebb, osszeszedettebb.
minimum 9/10, de néha 10/10. szerintem. (ha tiszteled és megpróbálod megérteni az alkotókat) persze egyszeru szídni mert ez most éppen... divat
Póniló 2010.03.16. 21:54:10
marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2010.03.16. 22:14:00
Môžeš mi pomôct'? 2010.03.16. 22:18:09
breQ 2010.03.16. 22:21:29
Môžeš mi pomôct'? 2010.03.16. 22:23:33
blueeyed333 2010.03.16. 22:29:25
poszt +1
zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.03.16. 22:34:17
Eredeti hanggal néztem meg, nem tudom, a szinkron mennyit ronthat rajta?Mondjuk a "frabjous day" feladhatta a leckét a fordítóknak, mert amennyire utána tudtam nézni, a történet kulcsát jelentő vers magyar fordításában ettől nemes egyszerűséggel eltekintettek, a filmben viszont különös jelentőséggel bír ez a két szó...
A magyar köztudatba a két Alice könyv nem nagyon küzdötte be magát, vagy messze nem annyira, mint a Kis herceg és a Micimackó, és az itthoni fogadtatást ez éppen annyira predesztinálta, mint a Jabberwocky vershez készült könyv illusztráció Alice sorsát a filmben.
3D-ben nem ez a film adja a legjobb látványosságokat, de ártani se ártanak neki ezek az effektek szerintem.
Összességében, úgy gondolom, egy jó film, érdemes megnézni.
Jablaka 2010.03.16. 22:35:57
az az OZ
Illumination 2010.03.16. 22:39:27
Én azt kaptam amit várta, sőt némi pozitív csalódásom is volt!
Viszont nem kell 3D! Ennél a filmnél kifejezetten irritáló volt a fele annyi fps, legalábbis szemüvegben rettentően szaggatott a gyors mozgás.
doberman 2010.03.16. 22:48:12
Ne nézzél Tim Burton filmeket, nem neked valók!
lamb79 2010.03.16. 23:00:40
még mielott ilyen osszehasonlításokkal illetnénk bárkit is, a muvészetet tobbféleképpen lehet értelmezni.
muvészet egy jó fogatókonyv megírása is, valószínuleg ez az amiért az átlag olvasó képtelen elvonatkoztatni. ebben az esetben is ezzel szembesulhetunk amikor ennyi negatív kritikát hallunk a filmrol. de továbbra is hangsúlyozom, EZ NEM ADAPTÁCIÓ, hanem individuális torténet ami a konyvek karakterein alapszik.
nekem nem tetszett minden Tim Burton film, nem vagyok elvakult rajongója de ez szerintem az egyik legjobbja (az Ed Wood és a Batman mellett).
valamit · http://darwin.freeblog.hu/ 2010.03.16. 23:20:31
2010.03.16. 23:28:49
Gaben182 2010.03.16. 23:51:07
Môžeš mi pomôct'? 2010.03.16. 23:58:01
De ő is jó irányban próbálkozik, csak ez nem jött be hadd ne részletezzem miért.
De egyébként filmes "iparművészeti" értelemben sem mestermű, még csak nem is nagy mű. Ami a rajongókat nyilván nem zavarja, mint ahogy a film maga se zavar sok vizet.
Môžeš mi pomôct'? 2010.03.16. 23:58:45
kopaszskodas 2010.03.16. 23:59:17
Hm. Érdemes utánanézni, hogyan keletkezett az Alice Csodaországban.
Dodgson (aka Lewis Caroll) elment egy cimborájával evezni a Temzére, a két fiatalembernek jólesett a friss levegő és a mozgás. Amúgy mindketten matematikát oktattak az Oxfordi Egyetemen. A dékánjuknak, vagyis a főnöküknek volt három lánya, a középső Alice. A három lány ekkor olyan 7-12 éves lehetett, nyilván szép ruhában felöltözve a vízitúrához. Ami a két fiatalember számára kellemes kirándulás volt, az a lányok számára unalmas, ingerszegény környezet: egyhangúan csikorognak az evezők, a táj sem túl változatos, a Temzét kétoldalról zöld bokrok szegélyezik, a nap egyre jobban süt, mozogniuk érthető okokból nemigen lehet az evezőscsónakban. Elkezdik unni magukat, és közülük az egyik, Alice, arra kéri a felnőtteket, hogy meséljenek valamit.
Dodgson, miközben evez, nem akarja megbántani Alice-t, a főnöke lányát, inkább kitalál valamit. A történetnek íve nincs, apró hurkok sorozata inkább, amelyek egymásbahorgolásához Dodgson egy eszközt használ: az asszociációt. Sok szereplőt a saját környezetéből mintáz (pl Duck az evezőspartnere), a történések pedig néha matematikai koncepciókon alapulnak.
Amikor Alice megissza az üveg tartalmát, és zsugorodni kezd, azon tűnődik, hogy lehet, hogy egyszer teljesen eltűnik (határértékszámítás) stb.
Az Alice-t nagyon-nagyon fárasztó olvasni, mert az égvilágon semmit nem akar mondani, csak ébrentartani három kislányt. Ez nem a viktoriánus kor kritikája, ez anti-estimese, az irodalomtól nagyon messze áll. Dodgson később üzleti vállalkozás gyanánt kiadta, és ő volt a legjobban meglepődve a sikeren.
Mindazonáltal később rengeteg értelmezést nyert, szent meggyőződésem szerint a genezisét nem ismerő sznoboktól.
valamit · http://darwin.freeblog.hu/ 2010.03.17. 00:05:11
Hja azt is lehet úgy nézni, de a "Jézus Krisztus Szupersztár"-ban is a mozifilm keretén belül (a film elején buszból szálnak ki az előadáshoz) is egy színdarabként (ez adja a "mátrixát") adják elő Jézus életét.
acsa77 2010.03.17. 00:07:35
Szóval még ha hivatkozik is valaki a könyvre, akkor remélhetőleg elolvasta az angol eredetit, eredeti szerkesztésben, majd alaposan kielemezte.
acsa77 2010.03.17. 00:16:44
acsa77 2010.03.17. 00:19:30
Môžeš mi pomôct'? 2010.03.17. 00:23:08
Meg igazából ki a faszt érdekel az alkotói szándék, ha a végeredmény lenyűgöz. És ha lenyűgözi az öt éves lányomat, a hetvennyolc éves nagyanyámat, a kutyámat és az éneklő, műanyag kardhalat a kandalló felett ÉS enegem - akkor még nagyobb művészet. Hát ez ritka, és Burton nem ez a kaliber. Néha, néhol. Majdnem. De nem.
pretend 2010.03.17. 00:26:33
pedig én is elég filmbuzi vagyok.
a témaválasztásai meg a meséi is úgy hidegen hagynak hogy vicc, mégis mennyien kiváncsiak mégis rá. (megjegyzem főleg hölgyek szerintem.) nah mindegy.
Môžeš mi pomôct'? 2010.03.17. 00:27:08
Zak 2010.03.17. 00:31:55
Zak 2010.03.17. 00:36:27
Môžeš mi pomôct'? 2010.03.17. 00:45:07
lamb79 2010.03.17. 01:11:57
a Batman fogatókonyve valóban nem nagy cucc. de a film amit csináltak belole már szerintem más eset. lehetséges hogy innen már ízlésrol menne a vita aminek szerintem semmi értelme.
lamb79 2010.03.17. 01:23:16
ha megpróbálok visszaemlékezni arra hogy milyen volt a saját gondolatvilágom gyerekként akkor mindjárt tobb értelme van a konyv egyes részeinek. talán itt lehet elrejtve egy mogottes jelentés.
azóta viszont eltelt 20-30 év. tavaly újra olvastam az elso konyvet, magyarul. úgy éreztem, gyerekként sokkal tobbet értettem meg belole a felnottek világáról mint felnottként a gyerekek világáról. ezért tunhet számomra annyira kaotikusnak a filmhez képest.
az általam felvetett kérdés az, hogy ez a konyv gyerekeknek írodott mese, vagy felnotteknek íródott absztrakt mu.
a film szerintem onmagát tisztázza, és kijelenti hogy gyerekeknek készult.
Ecsedy Áron 2010.03.17. 01:27:52
Szóval:
1) a karaktereket az eredeti AiW kiadás rajzai alapján csinálták (valószínű a játékban is)
2) a film magyarul élvezhetetlen, ami nem csoda: egyes eredeti Lewis Caroll szövegek angolul is elég nehezen értelmezhetők - de van értelmük -, viszont a fordításuk szerintem értelmetlen. Ha sikerülne is az eredetihez hasonló hatást keltő magyar szöveget írni, akkor a kulturális környezet miatti kontextus veszne el.
3) a szürreális világ ilyen 'modern' átértelmezése nem ebben a filmben jelent meg: tavaly egy kétrészes tévé minisorozat (ami szerintem zseniális) hasonló módon dolgozta fel, de a talán picit kevésbé meseszerű kinézet ellenére, meseszerűbb történettel, én ezt az Alice-t a trailer alapján a tévéfilm remakejének hittem: www.imdb.com/title/tt1461312/
4) tényleg nem mesefilm volt, csak annak látszott - abszolút hiányzott belőle a mese-katarzis élmény, inkább felnőtteknek szólt, a gyermekkor végéről és annak feldolgozásáról...ha valaki filmet nézni ment be, nem mesét, akkor nincs gond. SZVSZ
kihanemén 2010.03.17. 02:10:33
UnA 2010.03.17. 07:12:01
eszkep 2010.03.17. 07:59:49
Az első bekezdésben meglehetősen alap nélkül lehúzza az Avatar-t:
"Az Avatar esetében kevésbé vérzett persze a szívem, a Farkasokkal táncoló hupikék törpikés változatától semmit sem vártam."
(Megjegyzem az Avatar egy nagyon jó sci-fi sem több, sem kevesebb. Aki a Hupikék Törpike szinvonalon áll, az ne nézzen sci-fit, mert esetleg rosszat fog álmodni...)
Majd nézzük a kritika utolsó előtti bekezdését:
"Most láttam először (részben) 3D-filmet."
Ennyit egy "hiteles" filmkritikáról...
Nem kell ám minden idiótának blogot írnia!
Donor 2010.03.17. 08:09:46
hu.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9zus_Krisztus_Szuperszt%C3%A1r_%28film%29
Szóval egyáltalán nem tartom lehetetlennek az Alien vs. Pinokiot.
Glg 2010.03.17. 08:22:51
Korcs · http://mztrophy.blog.hu 2010.03.17. 08:35:00
kalamajka1 2010.03.17. 09:08:22
Szerintem ez a film is egy ilyen jellegű próbákozás. Hozzáteszem, szerintem igen ügyes próbálkozás. A színészek is tetszettek.
Cifu78 2010.03.17. 09:12:08
A 3D filmek egyik nagy hibájáról sokan elfelejtkeznek, hogy az emberiség 5-20%-a (pontos felmérés még nem készült, e két szélsőséges érték között valahol középen lehet a tényleges arány) nem rendelkezik kétszemes térlátással (angolul stereoblind), például én sem. Ez azt jelenti, hogy 3D-s moziban konkrétan rosszabb élmény fogadja, mintha 2D-ben nézné meg az ember, a látványosnak szánt 3D effektekre hajazó dolgok, mint az orrunk elött leeső falevél meg csak néz bambán, hogy ez most mi a francért van benne a filmben?
Semmi bajom a most végigsöprő 3D mániával, de az elvakult, egyoldalú ajnározást ugyanúgy túlzásnak tartom, mint a lényegtelen technikai fejlődésnek való titulálást...
Legelő Őse · http://legeloose.blog.hu/ 2010.03.17. 09:16:30
Ne haragudj, de egy filmről írni természetesen nem nehéz, mert az ember eldönti hogy tetszik-e neki a film, vagy sem, esetleg még leírja hogy mi nem tetszett benne. Persze ha filmkritikát szeretnél írni, ahhoz azért több kell. Például hogy ismerd a rendezőt, a szereplőket, a hétterét, a forgatókönyvet stb. Egyéb esetben valami olyasmi történik, mint veled. Elolvasva az írásod csak azt éreztem, mint amit az utolsó De Niro filmnél - ami egy lehelet finom szociometria a mai családról - hogy sok fura pár az első 20 percben elhagyta a mozit, mert nem volt benne se akció, se fegyverek, a főszereplő pedig egy nagypapa volt...szóval a Viharszigetre nem nevetni megyünk, de mivel az ember ismeri a rendező munkásságát, tudja hogy mire számíthat. Én például nagyon is megkaptam amit az ALice-tól vártam. Ez az ember egy zseni. Nem mellékesen az nema film hibája hogy nálunk nincs kultúrája a filmnézésnek, és ha az emberek csalódnak, akkor a filmet akarják megbuktatni. Egy előnye azért van a tudatlanságnak, hogy váratlanul olyan élmények is érhetik egy két embertársunak, akik olyan beszűkültek, korlátoltak mint Te, hátha sikerül kicsit tágítani a világlátásukat. Összefoglalva nem az a baj hogy nem tetszett neked, ezt tiszteéetben tartja az amber, de ha butaságokat írsz róla, az legalább olyan irritáló. (komolyan a micimackó mint párhuzam...)
Sand Lover 2010.03.17. 09:17:23
Aha. Tehát ha valaki nem akar férjhez menni->üzletasszony lesz->ettől a férfiak meg pedofilek lesznek
Ekkora butaságot. Amál, csak a pontosság kedvéért: Lewis Caroll ha a szó mai értelmében talán nem is volt pedofil, tény, hogy inkább szerette a kislányok mint felnőtt nők társaságát, pedig a viktoriánus korban a nők még egyáltalán nem lehettek üzletasszonyok. A két dolognak egymáshoz semmi köze.
szutst 2010.03.17. 09:21:21
Attila1234 2010.03.17. 09:48:35
Segítek egy kicsit a szerzőnek, mert látom, hogy hiányos egy kissé a tudása a filmiparról. Tavaly két olyan spectacular film is készült, amik nem csupán látványosak is voltak, de a történetük is újszerű volt. Az egyik a Watchemn, a másik pedig a D9 volt. Mindkét film körülbelül 108-115 millió dolláros bevételt ért el, tehát az ilyen jellegű filmekre nagyjából ekkora az igény. 250 millió dollár a gyártásra - 110 milliós bevétel = 140 millió dollár veszteség. Egyszerű matek. Magas költségvetés esetén emészthető filmet kell készíteni, mert különben bukó lesz. A Watchmen 130 millió dodóba került, és csak 108-at hozott vissza. Tetszik érteni most már, hogy miért nem bonyolították túl az Alice-t?
floorwalker (törölt) · http://spacepetanque.blog.hu/ 2010.03.17. 10:02:27
Balance Of Power 2010.03.17. 10:51:53
En nagy Burton-fan vagyok es azt gondolom, hogy ez a beteg sztori mindig is Burtonre vart. Mar az elso hiradasnal erre gondoltam, pedig akkor meg se trailer, se semmi nem volt. Ugyhogy nagy izgalommal nezek a teljes film ele, remelem, mielobb sikerul megnezni.
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2010.03.17. 13:46:13
Ennek a filmnek az a baja, hogy értelmetlen. Burton egyszerűen nem foglalkozott eleget a dramaturgiával.
Lehet persze szürreális filmet készíteni, de abból meg azok a szájbarágós lólábak lógnak ki, amikor pl. a Vörös Királynő pszichologizál. Ha minden non sense, akkor miért kell elmagyarázni a testvéri irigységet?
Én is emlékszem az „eredeti” Disney-re. Az teljesen hű volt az első könyvhöz, látványos, sőt kifejezetten szép, és ez mégsem ment a sztori kárára. Az én felfogásom szerint ugyanis a non sense lényege, hogy miközben a története elemei meglepőek, váratlanok, önmagukban nehezen érthetőek, végül mégis rendszerré állnak össze. (Ezt a bravúrt amúgy Burton már sokszor összehozta.) Ez nem történt meg, és ez a legnagyobb hiányossága a filmnek.
Depp az egyik kedvenc színészem volt sokáig, de kifejezetten irritál, hogy „normál” filmekben már nem játszik. De a Karib-tenger kalózai óta nézek rá ferde szemmel, mert azóta nem erőlteti meg magát. Elég gáz például, hogy itt most saját magát koppintotta a Csokigyárból. Pedig mennyire különböző karakterek!
A 6/10 nem olyan rossz egyébként. A 3D – dolog meg majd még kialakul, szerintem még nem tudják, hogyan is lehetne ezt belesüllyeszteni a filmekbe, hogy ne csak kérkedés legyen belőle.
Balance Of Power 2010.03.17. 16:15:47
kopaszskodas 2010.03.19. 14:40:29
1. Sajnálom, ha nem tűnt fel, hogy amit írtam, az nem a "mű" "kismillió értelmezése közül az egyik", hanem a keletkezését megvilágító tény.
A művészet egyebek közt a világ megismerésének az egyik eszköze. Az Alice a számomra egy érdekes kísérlet arról, hogy hogyan lehet ébren tartani három kislányt vízitúra közben. Hogy ettől művészet-e, erősen vitatható, inkább egy tömegpszichózist is kiváltó pszichológiai kísérletnek nevezném.
2. Charles Dodgson felvett nevét két "l"-lel szokták írni.
3. Ha le akarod magad nyűgözni Dodgson alkotói nagyságával, ajánlom a figyelmedbe ezt a találós kérdést:
wiki.answers.com/Q/In_%27Alice%27s_Adventures_in_Wonderland%27_what_is_the_answer_to_the_Hatter%27s_riddle_%27Why_is_a_raven_like_a_writing_desk%27
Jó mulatást.