2009. december 09. 10:50 - Reckl_Amál

Szívküldi disznóknak

Szeretnék egy számot küldeni annak a kedves, francia biztosítótársaságnak, akikkel én is majdnem szerződtem.

Közvetítőn keresztül jutottam ehhez a noname biztosítóhoz, amely Magyarországon jövedelem-kiesési biztosítása révén vált ismertté. A szerződést is megkötöttem velük, de a közvetítők bénasága és bunkósága miatt végül érvénytelenné vált a megállapodás. (Nem bírták kivárni a becsatolandó mellékleteket.) Szerencsére.

Az ACE Biztosító jövedelem-kiesési biztosítással foglalkozó üzletága ugyanis elhagyja Magyarországot, mert a velük szerződött 5000 emberből több mint 500-an, vagyis 10% fölött, vesztették el az állásukat. Így már nem éri meg a biztosítónak. Úgy látszik, ezek is csak beszedni szeretik a pénzt, de fizetni már nem nagyon akaródzik. Tisztességtelen magatartásnak tartom ezt. Biztosítást ugyanis nem jó kedvében köt az ember, egyfajta szükséges rossz ez. Ki a fene fizetne ki sok-sok pénzt a semmiért? Pont azért fizet az ember, hogyha mégis bekövetkezik az elkerülni remélt esemény, akkor legyen valami kapaszkodó.

A biztosítónak persze ebben az az üzlet, hogy az ilyen események lényegesen kisebb számban fordulnak elő, mint ahányan biztosítást kötnek. Továbbá viszonylag szabad kézzel határozhatják meg a feltételeket. Ezért érzi úgy magát például a nagy értékű életbiztosítást kötni kívánó ember, mint egy féllábú meleg zsidó, aki be akar lépni az Árja Atléták Klubjába. Olyan fifikásan van meghatározva, mely esetekben nem érvényes a biztosítás, hogy már az elkedvetleníti az embert. De be kell látni, még így is jobban megéri, mint teljesen kiszolgáltatottan és védtelenül csak reménykedni, soha semmi rossz sem fog történni.

Ebbe a - nevezzük így - körültekintő, óvatos rendszerbe viszont az nem fér bele, hogy amikor már nem annyira jó üzlet egy biztosítási termék, akkor egyszerűen kiszáll belőle a biztosító cég, és átadja az ezen a téren teljesen tapasztalatlan másik cégnek. Az nem megy, hogy egy egyedülálló szolgáltatással sok-sok ügyfelet toborzunk, aztán, ha túl sokan élnek a lehetőséggel, akkor lelépünk. Ez a kockázata a biztosítónak, néha ők is bukhatnak.
Engem már az kissé fölháborított, hogy ez a termék nem érvényes csoportos leépítésre, hiszen a válság pont ezzel fenyegeti a legjobban a munkavállalókat. Emiatt futott föl ez az üzlet. Akkor most tessék a következményeket is viselni! Ez nem etikai kérdés csupán, hanem ez a munkájuk, erre vállalkoztak. Az a minimum, hogy ezt teljesítik.

Szóval szóljon most George Harrison szerzeménye a legendás Fehér Albumról, a Piggies! Utána kibújok a Che Guevara pólómból.

Előzmény:  http://recklamal.blog.hu/2009/10/25/hiaba_konyokolsz

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://recklamal.blog.hu/api/trackback/id/tr521585457

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

azallamenvagyok 2009.12.09. 17:49:15

"féllábú meleg zsidó, aki be akar lépni az Árja Atléták Klubjába" :)))) Amúgy ja, basszákmeg:(

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.09. 18:48:36

Teljesen megértem az érzéseid, tényleg felháborítóak.

EntHusiasm 2009.12.09. 22:54:29

Ez a fogyasztói oldal. De miért várjuk bárkitől is, hogy az ügyfelek kedvéért csődbe menjenek?
Van egy termék, aminek van x ára és y költsége: a y nagyobb x-nél, onnantól veszteséges. Ez nem érzelmi kérdés.
Mindemellett ügyfélként én sem örülnék, ha fenyegetve érezném az érdekeimet.

-Sarge- 2009.12.10. 18:52:08

Nem kell túlreagálni. Nem éri meg nekik, befejezték.

"Utána kibújok a Che Guevara pólómból."
Lássuk! :)

tritonus 2009.12.11. 18:09:47

Jó a kép... :)

Egyébként nem gondoltam, hogy a hosszú és göröngyös ügynökös-sztorinak még lesz utózöngéje...

Talán lesz még személyes találkozás is a hölggyel?

Egyébként a díjat visszafizették már? Vagy azt is lenyelték. Amilyen prosztó csürhe ez...

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.12.12. 19:18:30

@EntHusiasm:@-Sarge-:

Azért ez ennél egy kicsit bonyolultabb. A biztosító terméke a garancia: ha adott eset bekövetkezik, akkor fizet. Utólag már nem mérlegelheti, hogy megéri-e neki.

Bemész a boltba. Összeválogatod a cuccokat, fizetsz a pénztárnál. De az eladó kiveszi a kezedből a kosarat, és közli, hogy az árut egy másik boltban veheted át. Hogy a másik üzlet a város másik végén van, hogy friss marad-e a tej addig, hogy nem számítanak-e föl ott áru-fenntartási díjat, az már legyen a te a bajod. Azért ez semmiképp sem oké. Ahogy az sem, hogy én mint kvázi ügyfél az újságban olvastam erről, és nem nekem szóltak elsőként.
Elvileg újra meg akarják kötni a szerződést velem...

@tritonus:
Biztos lesz még találkozás, de csak rokoni szinten. A szüeli egyébként holnap jönnek, igaz, nem leszek itthon. Persze nem emiatt.

Természetesen semmit sem kaptam vissza.

azallamenvagyok 2009.12.13. 20:33:40

"De miért várjuk bárkitől is, hogy az ügyfelek kedvéért csődbe menjenek?" - egy szó: kockázat.
Egy szebb világban a nagyobb kockázatvállalás teszi "többé" a vállalkozót a beosztottól. Természtesen nagyobb kockázat = nagyobb megszerezhető jövedelem, ha bejön az üzlet. A bankok és biztosítók (saját bevallásuk és a konzervatív közgazdaságtan szerint) rengeteg kockázatot vállalnak (elviszi a pestis az összes lakáshitelest a családjával együtt, higéniai okokból a hitelre vett házukat fel kell gyújtani), ezért keresnek sokat, ezért dolgoznak nagy haszonnal, ezért futja több reklámra egynek, mint az összes mosóporgyártónak, és sorolhatnám.
De ha senkitől se várhatjuk el, hogy vállalja a vállalt kockázatot, akkor hajrá! Mindenki aki él és virul kapjon jövedelmet (nem segélyt, jövedelmet), függetlenül attól, hogy amit csinál, az hasznot hoz-e, hogy épp kirúgták-e, hogy világválság van-e, vagy hogy milyen illatú a miniszterelnök garbója:)

Dr. No 2009.12.14. 16:19:42

@-Sarge-: Igenám, csakhogy a már megkötött szerződéseket be kell tartani, nem pedig elszökni a teljesítés elől! Ennek számonkérése még nem forradalmárkodás, vagy ha igen, akkor legfeljebb a régebbi angolba meg franciába illik bele. Bár Magyarországon ki tudja...

-Sarge- 2009.12.16. 16:59:03

Ok, Ok. Igazatok van. Azt valahogy nem fogtam, hogy a már megkötött szerződések tekintetében sem teljesítenek. Ez különösen akkor etikátlan, ha vissza sem térítik a befizetett pénzt.

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.12.18. 08:05:52

@-Sarge-:
Velem konkrétan az történt, hogy megkötöttük a szerződést, befizettem az első negyedéves díjat, csak - mivel házfelújítás kellős közepén voltunk - nem volt érkezésem egy héten belül csatolni a fizetési papírjaimat. Erre közölték, hogy a szerződés semmis. Érdekes módon a pénzt azóta sem kaptam vissza.
süti beállítások módosítása