2009. november 01. 14:04 - Reckl_Amál

Az alacsonypadlós szörny

A BKV dilettáns vezetése valamiért kifejezetten nem szereti Dél-Pestet, és emiatt rendszeresen bünteti is a leghajmeresztőbb ötleteivel. Illetve legalábbis mindig a Csepel - Erzsébet - Soroksár hármason próbálja ki "zseniális" járműveit.

Hét évvel ezelőtt a három kerületet átszelő és összekötő járatra, a néhai 59-esre tette például az Ikarus szörnyszülöttjét, a 412-est. Ez az alacsonypadlós iszonyat egyszerűen nem alkalmas ennek az embermennyiségnek a szállítására. Ezt a BKV is beláthatta, mert pár éve vegyesen járnak ezek a kis szarok rendes, csak sajnos ósdi Ikarosokkal. Az, ugye, föl sem merült, hogy óránként egy busszal sűrítsék a menetrendet. Vagy ennek olcsójános változatát bevezessék, hogy az alacsonypadlós csak csúcsidőn kívül járjon. Az 59-es ellehetetlenítését azzal magyarázták akkor, hogy a vonalán kórház és temető is van, és az idős embereknek ez könnyebbség. Érdekes, a közszolgálattól szokatlan humoruk van...

Tavaly a Hagyó - Antal - Regőczi trió szintén a köz érdekeitől idegen ihletésű paraméterkönyve majdnem elvágott minket a külvilágtól, szerencsére valahogy észbekaptak, és alig változott valami. Sőt, a 36-os busz - az egykori 19-es átalakítása - egész jó gondolat volt. Csepelt és a Havanna ltp-et köti össze, az erzsébeti Tesco érintésével. Nem mellesleg ezzel a járattal átszállás nélkül tudtam munkába menni.

Első körben szeptember 1-től a busz nem megy be a Tescóhoz. Állítólag a Tesco felbontotta a szerződést a BKV-val. Addig is, amíg nem cserélik vérmagyar Turul logókra  a Tesco betűit, addig, gondolom, a gazdaságosságról szól a működésük. Biztos vagyok benne, hogy béna, ügyeskedő, echte magyar vállalkozó módjára a BKV olyan árat kért egy (!) megállóért, amely amúgy is útba esik, hogy a multi inkább saját buszokkal viszi be magához a vásárolókat. Tesco is hülye persze, de szinte biztos, hogy a BKV a nagyobbik.

Most pedig már a Brüsszelben kukázott holland buszokkal rombolják tovább a 36-os színvonalas járatát. Folytatódik ez a Budapest utcáira nem való alacsonypadlós örület. Sajnos az alacsonypadlós nem jelent mást, minthogy rossz ergonómiájú, szűk buszok járnak. Ezek többnyire gyorsabban el is romlanak - gondoljunk csak a úti Volvókra! Ezeken a kátyús, hepe-hupás utakon a nagy buszoknak van esélyük. Nem értem, miért erőltetik ezeket az alacsony vackokat.

Ahogy írtam, a 412-es számmal ellátott csodával is meggyűlt a bajom, de múltkor tapasztaltam, az Ikarus tágas, kényelmes emberszerű belteret álmodott meg bele. Persze nem normális emberi léptékkel nézve, hanem a Van Hoolhoz viszonyítva. Az ormótlan, buta külsejű holland buszt láthatóan olyasvalaki tervezte, aki utoljára talán iskolás korában utazott tömegközlekedéssel. A Van Hool-ban ugyanis egy alapvető dologra nem gondoltak: hogy ezen emberek fognak le-és fölszállni. A fölszállás még csak-csak, de aki csúcsidőben le is akar jutni róla, annak komoly stratégiai programokat kell az agyában lefuttatnia. Nem mindegy ugyanis, hogy mennyit utazik például. Hova álljon az a bűnös, aki csak két megállót akar menni? Az ajtó mellett nincs hely. Ha beljebb megy, akkor viszont nem biztos, hogy kijut időben. Leüljön-e, aki hosszabbra tervezi, de nem a végállomásig? Ha nem ül le, akkor hozzádörgölőzheti magát a lakosság teljes reprezentatív mintájához. Ha viszont leül, akkor sem mindegy, melyik ülést nézi ki magának. Tegyük föl, van választék! Ha távolra ül az ajtótól, akkor egy darabig megússza a nem önkéntes összeborulást a többi utassal, de a végén kamatostul begyűjtheti a spontán baráti gesztusokat. Ha egyátalán át tudja magát verekedni a tömegen. (Ugye, BKV-buszon csak akkor nincs tömeg, ha azt megy vizsgálni valaki, hogy a járatra szükség van-e.)

Apropó ülések! Erős anális fixáltság nehezíthette meg a dolgát a tervezőnek, mert az ember akarva - akaratlan minden úton kisebb - nagyobb benomásokat szerez az alfelén. Ennek fő oka az a teljesen értelmetlen kapaszkodó - karfa, mely minden ülésen megakadályozza azt a minimális kényelmet is, amely a tömegközlekedés eleve kellemetlen közegében elképzelhető.
Arról nem beszélve, hogy még az olyan testi érintkezésektől erősen idegenkedő embernek, mint nekem is, kedvem lenne egy idő után átkarolni idegen utastársamat, mert azért úgy kényelmesebb. Ha holland barátaink csak egyszer felülnek remekművükre, talán kibukott volna ez a dolog. Az ülőfelület sem sokkal jobb: egy ronda, merev műanyagra ráhúztak valami pamutot, ficeregni úgysincs nagyon hely.

Nem mondom, hogy a Van Hool jó lenne, ha... mert semmilyen körülmények közé nem való. A rossz belső elrendezés és az ülések kényelmetlensége mellett sikerült beletenni egy olyan leszállásjelző-hangot, hogy első alkalommal ijedtemben majdnem ugrottam egyet.

Hogy a dél-pestiek öröme teljes legyen, a másik két vonal, ahová Van Hoolt helyeztek: az erzsébetieket a Boráros térre vivő 23-asra, amely csúcsjárat, és állandóan lógnak róla az emberek, de legalább hosszú; illetve a 66-os, vagyis a Soroksár Cityből a Határ útra, a metróhoz menő busz, szintén rengeteg utassal.

Nem tudom, kinek és miért volt jó, hogy ebből a vacakból rögtön be is szerzett a BKV 32 darabot, de ez megint jellemző megoldása volt az (ki)öregedő buszok folyamatos pótlására is. Mert ezzel a busszal - akár a gyakran leégő 412-sel - is csak gond lesz, és amíg ezeket bütykölik, addig persze a régi Ikarusok még ezeket is helyettesíthetik.

Köszönjük, nem kérjük!

76 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://recklamal.blog.hu/api/trackback/id/tr381490803

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Don Blasius 2009.11.01. 15:39:55

Mint a 36-os vonalán lakó, hozzáfűznék néhány gondolatot, van amiben egyetértek veled, van amiben nem:

Nem igaz teljesen, hogy mindent Dél-Pesten próbál ki a BKV; sokáig mindig a más garázsokban már lehajtott buszokat kaptuk meg (lásd 435-ösök), illetve a Volvo-beszerzésből is csak a 3. körben kaptunk. A 412-esekből is a 2. hullámból kapott Dél-Pest, ami már a korábbi (kelenföldi) szériának már javított verziója. Alacsonypadlósokra (az uniós előírások miatt is) szükség van, idős nagyszüleim is örülnek neki, ha nem kell lépcsőzniük. Zsúfoltság: ez velejárója az alacsony padlószintnek. Megoldás valóban a járatok sűrítése lett volna. A buszok állapota elsősorban nem a konstrukció hibája, hanem a borzalmas karban(nem)tartás miatt van, plusz a rossz utak tették tönkre a buszok vázait. A Van-Hoolok alapjában nem lennének rossz buszok. Brüsszelben és sok nyugat-európai városban sokkal kevesebb a tömegközlekedő, mint nálunk. Ott elég is lenne a férőhely. Megoldás ismét a sűrítés lenne, de ehhez még ezzel a beszerzéssel sincs elegendő busz. Sokat segítene még, ha a 36-oson tartanák a menetrendet, és nem egymás után jönne 3 busz, majd előtte-utána 20 percig semmi. Szerintem egész ergonomikus a busz, még az állóhelyek is ki vannak párnázva a csuklóban és a hátsó ajtónál.:) Nem a busszal van a baj, hanem a BKV-val. Adtak egy pofont a szarnak, persze tényleg jól jön ezeken a vonalakon is az alacsonypadlós busz. A megoldás 1000 új busz beszerzése lenne lehetőleg hazai gyártótól, már vannak is jelentkezők rá.

_zahnrad 2009.11.01. 15:40:19

Először is a buszok belga gyártmányúak, a beléjük szerelt ülések pedig spanyol gyárból származnak. Olyan ülést tesz bele a közlekedési vállalat, amilyen jólesik neki. Persze ezek használt buszok, nem a budapesti igényekre készültek.
A karfa szerűségeket is le lehetne csavarozni, ezeknek az az elsődleges funkciójuk, hogy a magasan elhelyezett ülésekről ne zuhanjon le kanyarban az utas.
Szerintem a buszokból jó pár ülést ki lehetne szedni, a máshol közlekedő Van Hool buszok alapján.

eloszto · http://eloszto.hu 2009.11.01. 15:45:49

Hja, az igénytelen belgáknak jó volt, nekünk nem lesz az :)
Engem csak a beszerzés körülményei zavarnak.

tutti 2009.11.01. 15:46:09

hogy a magyarnak semmi sem jó :)

kispista2 2009.11.01. 15:55:20

Ezt a buszt gondolom nem úgy tervezték, hogy tele legyen álló utasokkal. Csak nálunk hiszik azt, hogy az a jó kihasználtság, ha állóhely sem marad szabadon.

Benbe · http://www.benbe.hu 2009.11.01. 15:56:23

Ne felejtsük el, hogy itt is, ahogy például a Combinos esetében a Siemens tervezőjének, meg sem fordult a dizájner fejében, hogy valaha ötvennél több embernek kellene erre a cuccra egyszerre fölférnie.

MP 2009.11.01. 15:57:16

A buszok belső berendezése szerintem kis odafigyeléssel persze bizonyos határok között alakítható. Az alacsony padló az igenis egy jó kényelmes találmány. Azt meg tudomásul kell venni hogy buszokat vagy egyéb járműveket nem ezekre az utaknak nem nevezhető valamikre tervezik. Nem a buszokat kellene szidni hanem az utakat nem karbantartó fővárost s azokat akik kezéből így úgy "elfolyik" a pénz.

Leonard Zelig 2009.11.01. 15:58:17

Kurva szarok ezek a buszok, én például MExikóvárosban sokkal jobbakat láttam.
(Ez vicc akart lenni a szánalmas poszt kiegyensúlyozására)

Parajpuding 2009.11.01. 16:13:15

Kedves szerző, nagyon finnyásnak tetszik lenni. Ha régi, az a baj, ha szutykos, az a baj, ha alacsonypadlós, az a baj, ha tüzes, az a baj, ha so az ülés az a baj, ha kevés, az a baj.... Mégis milyen buszt tetszik óhajtani? ... Na olyat nem tetszik kapni! Azért, hogy a kedves magyar utazóközönség összeokádja, összefirkálja, kifossza, vagy tönkretegye? Minek is? Tetszik érteni?

Vad.Korte (törölt) 2009.11.01. 16:17:25

Tutti, elosztó, és a többiek, akik nem értik a fanyalgást. Ti mivel is jártok? Én örülök, amikor reggel a régi zajos zötyögős Ikarus jön a 23-ason, és nema szép új(?) belga busz. Okokat lásd a cikkben.

biododírium 2009.11.01. 16:19:01

Érdekes, hogy pl london és dublin alacsonypadlós (és emellett!) emeletes szuperzsúfolt buszairól is le lehet szállni (még az emelet végéből is). Baromi egyszerű a dolog: az emberek elengedik egymást, továbbá a buszvezető sem indul el addig, mert ha nem is látja, az elöl állók szólnak neki, hogy még vki "útban" van kifelé. Továbbá odakint (bármelyik helyen) teljesen megszokott mindennapi dolog, hogy mozgáérültek, tolókocsisok is közlekednek busszal (ezt próbáld meg nem alacsonypadlóssal), ráadásul senki sem morog, amikor meg kell várni, a rámpát, míg kinyílik/becsukódik.
Szóval működnek a dolgok annak ellenére is, hogy talán egy picikét több ember él londonban, mint csepelen és fenti városokban sem jön a busz percenként.

Hellisfitar 2009.11.01. 16:19:16

Az, hogy az utak szarok és nem való rá alacsony padlós busz, még nem kell hogy elvegye az utazás lehetőségét az idősektől, a babakocsis szülőktől, a mozgássérültektől. Gondolom addig bosszantó mindez, míg egyszer akár csak fájós térddel kell fellépned egy 280-asra... Az alacsony padlós busz a városi busz, csak sajnos van egy hátulütője (szó szerint!): a motor. Ami a gép seggében duruzsol, ezáltal már helyet vesz el az utastérből. Mindemellett viszont én is azt vallom, hogy a "modern" városi buszokba összezsúfolt milliónyi ülés teljesen felesleges. Könyörgöm, ezeken a buszokon az első és legfontosabb a gyors és kényelmes utascsere! Itt nem tíz, húsz, ötven kilométereket gurul a busz megállás nélkül, hanem akár percenként is megállóba ér, márpedig ahol az utastér két oldalát üléspárok foglalják el (lásd: Volvo), ott bizony több mint kaland a buszba beverekedned vagy onnan kiverekedned magad. A 260-as, 280-as széria egyik legnagyobb előnye pont az, hogy van elég állóhely!
A Van Hool-t pedig nem ismerem, tehát azt nem fikázom. Amúgy Ik-260 és 280 az istenkirály, még akkor is, ha magasra kell lépni, de mégse tiltsuk már ki a városból az alacsony padlósokat sem, hiszen az való ide. Csak kevesebb üléssel.

SimiTomi 2009.11.01. 16:20:51

Műszaki állapotukat tekintve hogy állnak ezek a buszok? Mert úgy első és második és harmadik ránázésre eléggé le vannak pukkanva...

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa 2009.11.01. 16:25:21

Valahogy a 99-es mindig kimarad a dologból, pedig annál rosszabb busz nemigen jár Budapesten. Bármelyikre cserélnék le, mi már annak is örülnénk. Persze nem a legelegánsabb környéken jár, de valószínűleg megoldást jelentene, ha erre is csak az első ajtónál, jegy vagy bérlet bemutatásával lehetne felszállni.

PiBá 2009.11.01. 16:31:21

Sziasztok,
egy alapvető különbség van Európa nyugati felének tömegközlekedésében, amire ezeket a buszokat tervezték. Egy-egy busznak sokkal kevesebb embert kell elvinnie. És arra jók is. A piros 7-esre valódi tömegbusz kell .... meg még sok járatra.

Vad.Korte (törölt) 2009.11.01. 16:32:11

A probléma természetesen nem az alacsonypadlóval van. A posztíró nem a lépcsőket sírja vissza. A baj a buszok rossz belső elosztásával van. Egyerűen sűk a hely, akár ülsz, akár állsz, akár mozogni próbálsz. Csak ez így egy mondast, nem lenne szép hosszú a poszt.

PiBá 2009.11.01. 16:36:51

Alacsony padló mellett nem is lehet sok hely. A kerekdobok belógnak az utastérbe. A régi buszok magas padlója majdnem teljesen a kerékdobok felett volt. Majdnem sík területen jobban lehet elrendezést tervezni. És még ott is az egyik oldalon dupla ülés, a másikon csak szimpla volt.

innye 2009.11.01. 16:39:02

"Folytatódik ez a Budapest utcáira nem való alacsonypadlós örület."

gratulálok vazzeg.

Grigorij 2009.11.01. 16:49:37

Jó tudni, hogy a blog, mint műfaj, egyre inkább kezd eltolódni a minőségi ostobaság és bunkóság irányába!

"azzal magyarázták akkor, hogy a vonalán kórház és temető is van, és az idős embereknek ez könnyebbség. Érdekes, a közszolgálattól szokatlan humoruk van..."

Mi a szokatlan humor?

Az, hogy az idős emberek lényegesen gyakrabban járnak orvoshoz és a TEMETŐBE????

Ez humoros?

Szerintem nem humoros, hanem ellenkezőleg! Emberi! Ritka emberi a BKV-tól!

Nálunk vegyesen jár a kétszázas és a 412-es. Mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai, a 412-es valóban zsúfolt bizonyos időszakokban, de ezekre kényelmesen feljutnak a kismamák vagy az idősek.

Ha ez furcsa humor, akkor nagyon megvetem a szerző!

Ted Striker 2009.11.01. 16:50:02

Szánalmas bejegyzés, a posztíró még arra se vette a fáradtságot hogy minimálisan utánanézzen: nem holland hanem belga buszok ezek.

1. Ha nem tudsz leszállni róla az nem a busz hibája hanem az utasok közlekedéskultúrája
2. A karfát meg lehet szokni (persze ha pacalon edzett hátsónak túl keskeny az ülés...az megint csak ne már a busznak rójuk fel)
3. leszállásjelző-hang: mire is gondolsz?

ars poeticád lehetne ez a mondat:"nem értem, miért erőltetik ezeket az alacsony vackokat."

Grigorij 2009.11.01. 16:53:22

A szerző meg valszeg nagyon fiatal!
A mai, netes, zselés kategóriából való, akiknél természetes, hogy úgy kritizál, köpköd, fröcsög, hogy nem néz utána dolgoknak...

A BKV 1-es üzemegysége a 4-es vonalán járt!
Azon a 4-esen, amit az ostoba Vitézy Dávid és a fideszes VEKE kurva drágán átszámoztatott 105-ösre...

Szóval ezen a 4-es járaton volt korábban a BKV-nak szinte az összes új típusa kipróbálva. Például fiatalként itt lehetett először "panorámás", automata Ikarusra felülni...

PiBá 2009.11.01. 17:00:17

Nyugi emberek!
Az alacsonypadlós jármű belsejét jól kialakítani már művészet nem mérnöki feladat. Tök mindegy, hogy belga vagy holland. A lényegre koncentráljunk!
Az alacsony padló jó, de ezt sem szabad ész nélkül használni, mint sok mást.
Az alacsony padlós világmániához (ami szerintem nem indokolt műszakilag, hanem divat), hogy jön a Dávid, meg a FIDESZ? Szerintem nagyon sehogy ...

Don Blasius 2009.11.01. 17:02:12

@PiBá:
Van annak is oka, hogy több az ülés és kevesebb az állóhely. Az alacsonypadló miatt más a váz teherbírása. Ha kiveszel egy sor ülést, és több állóhely lesz, akkor olyan terhelést kaphat a busz, amit nem bírna el. Sajnos ezzel jár az alacsonypadló. Nem a busz hibája, inkább tervezni kéne ehhez a menetrendet, sűríteni kéne. De hát ott tartunk BKV-szinten, hogy már csak a csodában bízhatunk.

Invictus 2009.11.01. 17:04:49

@Grigorij: A 4-es busz már jóval (sokkal) a VEKE előtt lett 105-ös, és Vitézy Dávid max. általános iskolás volt akkor... De ne zavarjon ez abban, hogy mindenről ugyanaz jusson eszedbe, mint Mórickának.

Ted Striker 2009.11.01. 17:05:09

@PiBá: persze mindegy, hogy belga vagy holland - majd mond ezt akkor is amikor ugyanezen személyek óriás patáliát csapnak hogy egy nyugati turista összekeveri Budapestet Bukaresttel...

az alacsony padlós "mánia" meg nem műszaki hanem emberi okok miatt indokolt - de majd megnézem te 40 év múlva mennyire szeretsz majd lépcsőfokokat mászkálni minden fel és leszállásnál

Pedró27 2009.11.01. 17:05:40

Sziasztok!
Én nem ismerem ezeket az új belga (neve alapján flamand, tehát mejdnem tényleg holland) buszokat nem ismerem, nem is ehhez szólnék hozzá, hanem az alacsonypadlós témához.
Szóval, amióta kisbabánk van és sokszor babakocsival utazunk, azóta tudjuk, hogy ez mennyire fontos. Meg ez az egész akadálymentesítés. Korábban azt gondoltam, hogy ez egy nyugatról importált trendi marhaság. Ma már megváltozott a véleményem.
Az az igazság, hogy direkt vadászunk az alacsonypadlós járművekre. Például ha több alternatíva van, az utazás tervezésénél erősen figyelembe vesszük ezt a szempontot.
Szerintem akinek még nem kellett babakocsival BKV-znia, az el sem tudja képzelni a különbséget.

PiBá 2009.11.01. 17:06:06

@Don Blasius:
A váz is? Megint tanultam valamit ... :))
Külföldön picit kevesebb utast bíznak egy-egy buszra. Ott elmegy ez a busz. Lehet egyáltalán manapság másmilyent kapni?

ghalleck 2009.11.01. 17:06:40

Tisztelt Szerző!

Kérlek azonnal öregedj vagy 50 évet, vagy nagyon sürgősen harcold le az egészséged pl. az izomsorvadás nevű betegség következtében addig az állapotig, amikor kerekesszék nélkül nem élet az életed! Ugye Te minden ilyen állapottal küszködő embertársadnak azonnal ugrasz le a magaspadózatú buszról, és cigölöd fel a dögnehéz széket fel-s le!
Próbáld ki kispofám, egy napig így élni az életed - és igenis próbálj meg utazni a székkel!... - utána garantálom neked, hogy üvöltve fogsz krokodilkönnyeket sírni egy kurva alacsonypadlójú buszért!

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2009.11.01. 17:07:12

Hát igen. A jó öreg 23as. :D

Ezt a kényelem miatt rinyálást sosem értettem(, sőt egy idő után kifejezetten idegesítő), de az tény, hogy az új buszokban kevesebb a hely. A jó öreg Ikarusokban ezt valahogy meg tudták oldani.

A leszállásjelzőtől pedig a hideg kiráz. Nem tudom melyik baromnak jutott eszébe, egy iskolai csengőt beszerelnie a buszba...

sanyikám 2009.11.01. 17:07:52

@aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa:

Hát a 99-esre én sem mernék jobb állapotú buszokat tenni.
Gondolod az megoldás lenne,hy cak elől lehetne felszállni és jegyet mutogatni?
Persze ha a sofőr egy páncélüveg mögött ül akkor megoldás lenne,mert felszálláskor senki nem akarná elvágni a torkát.

PiBá 2009.11.01. 17:08:00

@Pedró27:
Szia,
ez teljesen jogos. De nem lenne elég, ha egy vagy két ajtó lenne alacsony? Nem az összes? Így több ember férhetne el a buszon, lenne alacsony ajtó is ...

pandacsökiboborján 2009.11.01. 17:14:04

Annyi pénzből vehettek volna vagy 10.000 holland biciklit.

Pedró27 2009.11.01. 17:15:47

@PiBá: De, az is elég lenne. Persze kéne valami általános jelzés, amiről már viszonylag messziről látható, hogy melyik az az ajtó. Például egy meghatározott színű csík az ajtó felett.

Metal Warrior · http://ordogvilla.blog.hu/ 2009.11.01. 17:19:38

"Nem értem, miért erőltetik ezeket az alacsony vackokat."

Próbálj meg te fölszállni babakocsival a régi Ikarusokra... Úgy örülök, hogy ennyire empatikus vagy... És akkor még nem is beszéltem a mozgássérültekről. Egyes, leülhetsz.

PiBá 2009.11.01. 17:23:04

@Pedró27:
Javíthatatlanul műszaki gondolkodású vagyok .... szerintem kellene egy alacsonypadlós rész, a többi meg maradhatna a régi stílusban. Így sokan is férnének a buszra, a babakocsisok is könnyen közlekednének .... reméljük, ez lesz a következő divathullám :)))

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.11.01. 17:28:28

Azt kéne megértenie a kedves fikázónak, hogy ezeket a viszonylag fiatal, jó állapotú buszokat "akciósan" sikerült beszerezni nem sokkal többért, mint amennyibe egy sz*rrá használt kéccázast még néhány évre össze lehetne tákolni. A BKV nincs abban a helyzetben, hogy válogasson, akárcsak a Hannoveri villamosok beszerzésénél. Mindkettő -vállalható- kompromisszum. A BKV ott szúrja el szvsz., hogy ezekkel a csuklósokat egy-az-egyben akarja váltani, mert a befogadóképességük valóban kisebb.

hapcika 2009.11.01. 17:29:15

Tök mindegy milyen járművet vesz a BKV. Az utas nem változik. Sok a bliccelő,az meg véletlenül se megy beljebb, mert jön az ellenőr.Így az ajtók környékén sok ember van és dehogy engedné leszállni a másikat. Nem kell alacsonypadlós, példának mondom a 3,62,villamost, 95-s buszt, 80,75-s trolit. Az emberek már ilyenek. Én is sokat utazok a 23, 66-s vonalán, én is kemény küzdelmet vívok az ajtóért, de nem a BKV-t szidom ezért, hanem utastársaim kulturáltságát.

hatja 2009.11.01. 17:33:22

szerintem ne azok hordják már le itt a szerzőt akik még csak képeslapon láttak bkv buszt. a 260-280 óta sűrű utascserére alkalmatlan buszokat szereztek csak be, a 412 volt valóban az első rémálom. ez a szűk, 2X2 székes megoldás akkor lenne jó, ha éppen csak annyi lenne az utasszám mint az ülőhelyek száma... vagy távolsági közlekedésben. a 4/105ön is sokat utaztam amíg a 412-esek voltak, amerikaifoci meccsre hasonlított ha valahol kettőnél több ember akart le vagy felszállni.

a szóló Volvók ilyen szempontból nagyon jók, rengeteg az állóhely. csak hát hiába az alacsonypadló, ha az öregek alig tudnak felkászálódni a magasan lévő ülésekre. FAIL
driveroom.hu/files/Bejegyzesek/Volvo_alfa_localo/100_0635.jpg

fenntartom, hogy aki értetlenkedik a poszt hallatán, az nem TÖMEGközlekedik Pesten.

pandacsökiboborján 2009.11.01. 17:40:24

Mi lenne,ha a peronokat emelnék meg és be lehetne libbenni a buszba,mint a metrókba.

Sausage 2009.11.01. 17:47:02

@pandacsökiboborján:

Mar csak egy alacsonypadlos peron kellene, es meg is oldodna a problema. "Belaim! Assunk megegy lyukat!" :)))

Raadasul rohadt balesetveszelyes lenne, vagy a nyugdijas szedulne le a tetejerol, mikor nincs benn a busz, vagy egy kocsi talalna telibe. Nice try. :D

hungarisztan 2009.11.01. 17:51:46

Különbséget kéne tudni tenni városi, elővárosi és távolsági busz között. Mindegyik más céllal, más berendezéssel készül. Az sem mellékes, hogy míg a világ jelentősebb helyein közösségi közlekedésről beszélnek, addig Budapest makacsul tartja magát a TÖMEGközlekedéshez...

Belgiumban nagyon sok helyen járnak ezek a buszok (illetve szóló verzióik). Nem csak azért nincs velük gond, mert jóval kevesebb az utas rajtuk (kvázi szinte mindenkinek jut ülőhely), hanem azért is, mert más a morál: ott az emberek addig FEL SEM ÁLLNAK a székről, míg a busz meg nem állt a megállóban! De minek is kockáztatnák az elesést? A buszvezető megvárja őket (a menetrend úgy van kalkulálva, hogy nem szükségszerűen kell az ajtózárócsengővel együtt nyitni az ajtókat), a többi utas pedig elengedi a leszállni kívánókat.

Szóval akkor most tényleg a busz a hibás, vagy posztírónk böfögött egyet a nagyvilágba?

epres négercsók 2009.11.01. 18:10:39

23-as busz vonaláról jelentem: a szerző féligazságokat írogatott. Tény, hogy az alacsonypadlós busz összeegyeztethetetlen a tömeggel, mert sokkal kevesebben férnek fel rá, nehezebb a leszállás is (lásd ugyanezt a jelenséget a Combino nevű csodatalálmányon). Az is tény, hogy aki először hallja a csengetést jelző biciklicsengőt, az esetleg megrémül. De szerintem az ülésekkel nincs semmi baj. Nyilván nem olyan, mint a régi Ikarusoké, de ilyen busz is kell. Főleg, mert ezen a vonalon egyáltalán nem járt semmilyen "modernebb" busz. Itt hangsúlyoznám ki azért, hogy az alacsonypadlózást a legtöbb esetben én tök indokolatlannak tartom, és egy olyan agyonzsúfolt járaton, mint a 23-23E (utóbbin is szokott menni néha) eleve hülyeség.
De azért a posztíró kicsit túlzásba esett a fikázással. Sem a tömeg, sem a szar utak nem a BKV hibája.

LittleBear 2009.11.01. 18:26:25

Azért a régi 47-es 49-es villamosnál rosszabbat nem tudok elképzelni. Leszállni arról sem lehetett, egy-egy előrelátó utas az ajtónál blokkolt minden mozgást. És még veszett hideg is volt benne télen. Uh de gyűlöltem...

rcfan 2009.11.01. 18:41:14

"... de aki csúcsidőben le is akar jutni róla, annak komoly stratégiai programokat kell az agyában lefuttatnia."

Vannak országok, ahol a mottó: "álló utas nem utas", azaz lehetőleg mindenkinek kell ülőhelyet biztosítani hosszabb járatokon.

Ez nem hazánk szlogene, itthon 100 %-nak a heringjáratot tekintik.

jazzguru 2009.11.01. 18:41:58

A holland tervezők védelmében elmondanám, hogy ott a járatsűrűséget furcsamód képesek úgy beállítani, hogy mindenki találjon ülőhelyet. Sőt amíg van szabad hely a leülés kötelező! Amikor Nijmegenben (remélem jól írtam le) jártam a sofőr addig el sem indult, míg mindenki le nem ült! A BKV annyit tud a járatsűrűségről, mint tyúk az ABCről!

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.11.01. 18:54:53

nagyon tetszett..Anális fixáltság..(Bár én nem vagyok érintett,mert belső aranyerem van..)

hallari 2009.11.01. 19:00:42

Igen, sajnos a hazai viszonyokkal van a baj, nem a buszokkal. Én is hallottam buszvezetőtől, hogy a régi, robusztus Ikarusok sokkal jobban bírják a strapát. Ezenkívül tényleg több a hely is bennük. Viszont időseknek, mozgássérülteknek, babakocsisoknak stb. kényelmetlen, úgyhogy jó, ha gondolnak rájuk is. A megoldás tényleg az, amit már többen mondtak:
- útfelújítás /új alappal!!! nem ráhúzunk öt centit, oszt jó az a parasztnak!/
- rendszeres karbantartás
- járatsűrítés
- ezek mellé pedig rendszeres takarítás /járművek+megállók/
Vagyis MINŐSÉGI SZOLGÁLTATÁS. Persze ezekre pénz is kell: mondjuk kevesebb végkielégítés pl.!

flimo13 2009.11.01. 19:20:13

@Invictus: 2-3 éve lehetett max az átnevezés, akkor meg már bőven bolt VEKE.

geri415 2009.11.01. 19:35:45

RecklAmál ez meglehetősen demagóg. Hol van rajta sapka, hol nincs?

Flimo, Invictus: A járatátszámozás 2008 őszén valósult meg teljeskörűen, korábban be-bevezettek részleges átszámozásokat.

ohmyFgod 2009.11.01. 19:36:42

próbálj meg tolókocsival felszállni nem alacsonypadlósra

OmegA404 (törölt) 2009.11.01. 20:02:37

Directiva 1: Uccsó pillantig lopni.

Kontárblog · http://kontar.blog.hu/ 2009.11.01. 20:06:43

nem fog ennek az alja leérni imitt-amott a jófajta nyomvályús utakon?

Hátezmármi (törölt) 2009.11.01. 20:20:14

Nem értettem soha, miért kell az egész busznak/villamosnak alacsonypadlósnak lenni? Miért nem lehetne csak egy ajtó, mondjuk a hátsó alacsonypadlós? Aki beteg/babakocsis/öreg az ott száll fel, a többiek meg jobban elférnek. Vagy a villamoson csak a középső kocsi lenne ilyen a háromból. Ez így miért nem működik? Mert az alacsonpadlósokon tényleg semmi hely a sorok között, lehetetlen leszállni.

Cs 2009.11.01. 20:55:16

Én Dél-Pesti vagyok, nap mint nap látom ezeket a buszokat. Még nem volt szerencsém kipróbálni, csak azon akadtam fönt, hogy nincsenek kékre festve.

Az alacsonypadlóhoz. Ne már! Így 2009 Európa közepén ne csináljuk már ezt. A mozgássérülteknek is ugyan olyan joga van, mint neked vagy bárkinek. Többek között abban is, hogy eljusson A-ból B-be.

5-ös busszal járok rendszeresen, ott szoktam találkozni a rövid Volvókkal. Így látatlanban lemerem fogadni, hogy ez a benelux csoda még mindig ergonomikusabb, funkcionálisabb és kényelmesebb, mint a rövid Volvo. A hátsó ajtón nem tudsz leszállni úgy hogy nem vered be a fejed, középen van egy tényleg nagy fellépő, meg stb. Tényleg hihetetlen, hogy tudnak ilyeneket tervezni.

www123456 2009.11.01. 21:20:57

Az osszest buszt cseréljék le gázosra (LPG)!!! Nem lenne annyira büdős a város!!!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.01. 21:33:16

Alapjában az a baj, hogy Budapesten tömve vannak a buszok. Egy tömött buszban persze, hogy nem jó, ha kevés az állóhely, mert kisebb lesz a "befogadóképesség".

Utaztam már a belga busszal, egy jól szervezett közlekedésű városban kényelmes lenne. Egy olyanban persze nem az, ahol kétszer annyian próbálják magukat föltuszkolni rá, mint amennyinek hely jutna benne.

Önmagában az helyes, ha egy busz alacsonypadlós.

piroseperke 2009.11.01. 21:39:48

Minden nap a 23, 23E járattal utazom, Erzsébet központtól a Borárosig. Tény, hogy a régi, ócska Ikaruson több a hely, kényelmesebb az ülés. Nekem nem probléma az a néhány lépcsőfok. De babakocsival, egy-két kisgyerekkel, időseknek és persze mozgáskorlátozottaknak komoly tortúra felszállni. A Van Hool ülése marha kényelmetlen, a karfa pedig inkább az ember combját nyomja. Ráadásul hiába alacsony padlós, ha az ülések elég magasan vannak. Szóval ha tehetem, és nem sietek kivárom az öreg Ikarust. Viszont ha a kisfiamat hozom-viszem alacsony padlós kéne. De ami a legjobban kéne: járatsűrítés, főleg csúcsidőben. Egy kva gombostűt nem lehet leejteni a reggeli 23E-n. Úgy állunk, mint a heringek. Ezen az alacsony padló sem segít...

Névtelen betelefonáló · http://bandeenator.blog.hu 2009.11.01. 21:48:34

@www123456: Szegeden úgy láttam, h az Ikarusokat is átalakították LPG üzeműre.

Ami nekem böki a csőrömet: a 2+2 üléssor között a folyosón nem marad elég állóhely!
A Volvon is ki kell verekednem magam, ha le akarok szállni, és itt is! Az Ikarusokon nem kell kiküzdeni magam, mert széles "folyosó" van középen.
Az ilyen helyzetekben mindig azt mondom, hogy használja az, aki kitalálta!

(Nem heringjáratnak tervezték ezeket, ebben biztos vagyok.)

Nincs találat 2009.11.01. 21:54:45

Nos...Hogyan kerülhetsz be az index kezdőoldalára ezzel a rettentően lapos, szemellenzős, egyoldalú szöveggel?

purga · http://horrormirror.blog.hu 2009.11.01. 21:59:55

a poszt írójának nyilván nincs gyereke, vagy nincs rokkant ismerőse, de valószínűleg nagyon idős rokona se.
elég sok embernek igenis kényelmesebb az alacsony padlós busz...
ezért tart itt ez az ország, mindenki csak a saját magával törődik.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.01. 22:02:19

@Névtelen betelefonáló:

Olyan helyekre tervezték, ahol senki nem kényszerül állni egy buszon; gondolom.

Nekem különben az a furcsa, hogy mennyi menetiránnyal szemben levő ülés van rajta. (Nemcsak "négyes" üléseknél, hanem egyébként is.) Vajon miért?

lokoszt · http://lokoszt.blog.hu 2009.11.01. 22:03:00

@csmiklos-35:
Van ilyen villamos. Akkorát lehet esni a magas és alacsony rész közötti lépcsőn, hogy csuda.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.01. 22:06:41

Még az ülésekhez: valóban túl közel vannak egymáshoz. Finoman szólva sem vagyok egy kövér ember, de még engem is zavar, hogy nincs tér a két ülés mellett. Én sem értem, hogy ilyenekre miért nem tud ügyelni egy tervező. (Az Ikarusoknál nincsen ilyen probléma.)

Névtelen betelefonáló · http://bandeenator.blog.hu 2009.11.01. 22:07:22

@Skip Intro: ez egy igényes írás, még ha a tartalmával is értesz egyet. Inkább ilyeneket olvasnék, mert sok olyan kerül ki, ami nem is odavaló. Sok értékes írás pedig nem...

@Csöncsön: ez az! Távolsági buszokon van 2+2 ülés egy sorban és sok menetiránnyal szemben.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.01. 22:07:51

@Csöncsön:

Akarom mondani: nincs tér a két ülés _között_.

Névtelen betelefonáló · http://bandeenator.blog.hu 2009.11.01. 22:13:34

@Grigorij: jó fej vagy, de azért lett 4-esből 105-ös, mert a BKV szerint keverik a buszt és a villamost. Márpedig a "bus" és a "tram" szavak igencsak különböznek hangalakban.
Hurrá, lehetett miért szidni valakit. Konkrétan ennek a 200akárhányas számoknak nincs értelmük, és az egész számozást racionalizálni kéne. Villamosból buszból egyaránt.

is 2009.11.01. 22:19:02

ha jól látom, még nem volt, aki elmagyarázza, hogy ezek a buszok miért így épülnek fel, használatilag (műszakilag már írták). tehát:

- ott csak az első ajtón van felszállás, libasorban, a vezetőnek megmutatod a jegyed/bérleted
- leszállás viszont az összes többi ajtón

emiatt a buszon van egy folyamatos hátraáramlás, nem kell félned, hogy nem tudsz leszállni. felszállsz, hátramész, amíg tudsz, aztán szépen szállnak le előtted, mész-mész, és kb. az ajtónál leszel, mire le kell szállnod. senki nem áll be örökre a folyosóra, eldugítva azt.

és nem igaz, hogy akár két megállóra is ne ülnének le az emberek. amíg van ülőhely, addig leülnek. nem az állóhelyre terveznek, hiszen ülve sokkal kényelmesebb. ha kell, akkor több busz jön, ez menetrend-tervezési kérdés, nem a busz baja.

az alacsonypadlót már páran elmondták, egészen nagy tahóság ezt a poszt szerinti hangulatban beállítani (tahó véleményhez is joga van bárkinek, csak ne csodálkozzon, hogy ez alapján ítélik meg)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.11.01. 22:41:02

@is: "ez menetrend-tervezési kérdés, nem a busz baja."

Igen.

aztak 2009.11.01. 22:58:50

A 118-ason járó buszok tipikus jó példái az alacsonypadlós buszoknak: van rajta alacsonypadló a beszállásnál, de a kerekek fölé is lehet ülni, ott nem alacsonypadlós, így az alacsony szintről fel kell mászni pár lépcsőn a kerekek fölé, így sokkal jobb a helykihasználása, mint a szimpla alacsonypadlósaknak, vagy Pl. a Combinónak... És vannak akik fent szeret ülni/állni, és nem lent...

brlv24 2009.11.01. 23:02:14

Azert ez nem volt eleg alapos elemzes...

Gondolom csak fikazni akartal.

cso zsi 2009.11.02. 07:35:31

Márpedig a közlekedési vállalatnál, és döntéshozói körökben dilettánsok vannak.
Ez a busz, mint ahogy többen észrevették, távolsági járatokra alkalmasabb, mint sűrű utascserére.
Nem véletlen, hogy a metrón padsorok vannak, és több az állóhely.
Alacsonypadlóra szükség van, de nem minden áron.
A "hannnoveri" magaspadlós villamosok is a HÉV-re való járművek, csak épp magasperon, vagy süllyesztett vágány szükséges hozzá, akkor lehet rajta normálisan babakocsit szállítani.
A Combinónk nem lenne rossz, de azzá tették. A szembefordított üléseknél csak szerelmespár, vagy két gyerek ülhet, egyébként a két utasnak a másik lába közé kell tenni a sajátját.
A továbbhaladás az állórészeken nehézkes. Nem véletlen, hogy nem szívesen mennek beljebb az utasok.
A cseheknél a fenti ülések helyett háromüléses padsor van, jobb a helykihasználás.
Amszterdamban, ahol majdnem egyajtózás van a villamoson, ugyanilyen gondok adódnak, pedig más a belső tér kialakítása.
Azokon a hazai gyártású buszainkon is, ahol mindkét oldalon dupla üléssor van, képtelenség dörgölőzés nélkül elhaladni egy másik álló ember mellett. Azt pedig nem egyajtózásra gyártották anno.

danaz · http://www.autostat.hu/autos-forum 2009.11.02. 09:23:09

Erről a buszról nem tudok nyilatkozni, de azt sosem értettem, hogy városon belüli tömegközlekedésnél miért kell a buszokon mindkét oldalra üléssort rakni... Az egyik oldalon (bal) ülhetnének a gyerekek, idősek, törött lábúak, mittudomén, a többi helyen meg állhatnának azok, akik 3-5-10 percet utaznak csak. Teljesen felesleges ennyi időre leülni, főleg, hogy piszkosak az ülések. És akkor sokkal több ember felférne, és a le- és felszállás is egyszerűbb lenne.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.11.02. 12:52:43

A kifogások egy része szerintem nem végiggondolt, az alacsonypadlós buszok a sok idős ember számára nagy könnyebbséget jelentenek, ezen ma fennakadni szerintem nem ildomos.

Az persze igaz, hogy minden városnak megvannak a maga adottságai, ami jó az egyiknek, az nem jó a másiknak. Tehát ami jó busz Belgiumban, az nem lesz jó Budapesten. Tehát amíg a BKV minimálpénzből csak nyugati turkálókból tud buszokhoz jutni, addig lesznek ergonómiai gondok. Amit lehetne pl. járatsűrítéssel enyhíteni, hát arra meg ugye nincs pénz.

Az is sokat segítene, ha elsőajtós felszállás lenne, ahogy ezt feljebb valaki elmagyarázta, ehhez se bátorság, se ész nincs a BKV-nál jelenleg.

OFF:

@Pedró27:
"az új belga (neve alapján flamand, tehát mejdnem tényleg holland)"

Nekem vannak flamand ismerőseim, ezen ők erősen megsértődnének!

ON

s_timcsi · http://autostat.hu/cikk-kereso 2009.11.02. 15:18:42

Én azt tartom szánalmasnak, hogy a régi, 10-20-30 éves buszok még mindig verik az új, alacsony padlós akármilyen tipp-topp buszokat!
süti beállítások módosítása