2008. május 16. 09:23 - Reckl_Amál

Azért még vagyunk egy páran...

A Politikai Iránytű eredményéről

A több blogon is ajánlott teszt (konzervatorium.blog.hu, pontilyen.blog.hu) sok-sok kérdést tesz föl, majd ezek kiértékelésével elhelyezi a kitöltőt egy politikai koordinátarendszerben.

Érdemes megcsinálni, az állítások, amelyekkel egyet lehet érteni, vagy amelyeket éppen el lehet utasítani, alap politikai dillemák. Véleményem szerint remekül rávilágítanak arra, hogy alapkérdésekben sincs összhang a modern demokráciákban. Egyúttal az is látszik, hogy egy ember sem koherensen jobb vagy baloldali, szabadelvű vagy konzervatív. A módszer finomítja ezeket a dolgokat, ez a legnagyobb előnye.

Annyi megjegyzést tennék, hogy a kérdések felvetése és az értékelése is amerikai szemszögből történik, de a lényegen ez nem változtat. Nyilván, aki azt mondja, hogy az abortusz minden formája illegális kéne, hogy legyen, a Amerikában és Magyarországon is konzervatív jobboldali stb.

A saját eredményem - nem túl nagy megelepetésre -  balliberális lett, de azért az origóhoz közel. Elég reálisnak érzem ezt. Alapvetően ugyanis baloldali érzelmű vagyok, a nemzet fogalmával alapvetően nem tudok mit kezdeni, vallom, hogy az állam feldata igenis az, hogy az állampolgárai számára megfelelő életet biztosítson. De nem minden áron! És itt jön be a liberális vonal.

A mai világban nem tudom értelmezni a nemzet fogalmát, a vallást magánügynek tartom, és - miközben nem vagyok ateista - irritál, amikor az egyház úgy érzi bele kell szólnia nem-vallásos emberek életébe is. Egyetértek azzal, hogy a homoszexuálisok hivatalosan is együtt élhessenek, de a magyar társadalom mai szintjéhez mérve még korainak tartanám, ha az örökbefogadást is engedélyeznék nekik...

Az ismert politikusok közül legközelebb hozzám a Dalai Láma, Nelson Mandela és a pápa (igaz ő nem a liberális oldalon) állnak. A legtávolabbi pont George W. Bush. Mindkettőre büszke vagyok.

Szóval pontosnak tartom a saját elhelyezkedésem meghatározását, ezért javaslom a kedves olvasónak, hogyha van egy szabad negyedórája, akkor menjen végig a kérdéseken. És ha még öt perce, akkor jöjjön vissza, és ossza meg velünk ereményét.

A link: http://politicalcompass.org/test

(A teszt angolul van, de nem túl bonyolult. A módszer lényegét a már hivatkozott Konzervatórium blogban olvashatja a tisztelt érdeklődő.)

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://recklamal.blog.hu/api/trackback/id/tr35472085

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Twodotzero · http://webkettopontnulla.blog.hu/ 2008.05.16. 12:21:12

Konzisztensen tartom magam a hasonló tesztek eredményéhez, és arra vagyok büszke, hogy az én "negyedemben" most sem volt politikus :))

i.e. kicsit jobboldalra, kicsit liberális irányba eltérve a középtől.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.05.16. 13:52:36

Furcsa, hogy azt írod, "a mai világban nem tudod értelmezni a nemzet fogalmát". Pont a mai világban virágzik leginkább ez a fogalom. (A "mán" mondjuk a felvilágosodás óta eltelt időt értve, hiszen az utóbbi kétszáz évben nem történt lényeges változás e téren; legfeljebb bővülés tapasztalható. Ma már Ázsiában is jobban előtérbe kerül a nemzetfogalom, amely a legtöbb konfliktus gyökerében ott áll.)

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2008.05.16. 14:38:47

Jó, akkor annyit pontosítok, hogy a hagyományos nemzetfogalommal nem tudok mit kezdeni.

Légy szíves, világosíts föl, mit érthet ma (2008-ban) az ember nemzet alatt!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.05.16. 21:49:59

Hogyhogy "hagyományos"? A 'nemzet' fogalma nagyjából a felvilágosodás idején öltötte azt a jelentését, ahogy ma használjuk. Ez vált a legfontosabb közösségformáló erővé. Előtte a vallás volt ilyen, azaz mindenki annak alapján határozta meg magát, hogy katolikus-e, protestáns, avagy pogány.

Ma annak alapján határozza meg magát egy ember, hogy milyen nemzetiségű. Hogy ez mit jelent? Nyilván elsősorban külsődleges formákat, mélyebb értelemben a nyelvet, illetve a hagyományokat, melyeket ösztönösen továbbvisz. Azért nehéz ezekről beszélni, mert a legnagyobb részük öntudatlanul működik. Általában olyankor éleződnek ki, amikor válsághelyzet alakul ki, és konfliktus jön létre. Ilyen esetben a konfliktus szinte minden esetben a nemzeti identitások konfliktusává alakul. Gyakorlatilag a világ minden háborús övezetében a nemzettudat szélsőséges fölerősödését látni. Háromszáz évvel ezelőtt ez másképp lett volna.

Zolimoni 2008.05.19. 09:27:55

Melyik Pápa? 2. JánosPál vagy Benedek?
vagy a pápa, mint intézmény?

A nemzet fogalmával nekem is problémáim vannak, főleg mióta úgy érzem egyesek saját céljaik elérése érdekében számomra nem tetsző/elfogadható felhangokat adnak e nemes szónak.
Közösségromáló erő? Persze! az olimpián! az EB-n! a Nobel díj átadón! Tegnap, amikor Talmácsi elesett, de visszaszállt a motorra, és végigcsinálta a futamot. De amúgy a mindennapjaidban? Te mennyire érzed azt, hogy az utca hétköznapi emberei és közted bármiféle vagy valamilyen(?) kapcsolat van/lenne? Legalább annyi, hogy "de hát magyarok vagyunk, nem?", mert én nem igazán... és őszintén szólva nem is tudom, hogy akarom-e, hogy legyen! Én szeretem az országot, de a nemzetet egyre kevésbbé - már ha ez nem paradox.

Ha valaki megkérdezné, hogy mi vagyok, vagy milyen vagyok, az hogy magyar, csak sokadjára jutna eszembe, és valószínűleg csak külföldön.
Abban azért egyet értek az előttem szólóval, hogy pl háborúban valószínűleg fontosabb lenne magyarságom, mint amilyennek azt most gondolom.

Az utolsó két mondathoz pedig csak annyit, hogy a háborúk 99%-a nem másról, mint a pénzről és a hatalomról szól, szólt 300 évvel ezelőtt, szól ma és szólni fog holnap is- szerintem. Naivitás lenne, ha mást gondolnék- szerintem. Persze, lehet, hogy ez pontolyan demagóg, mintha szabság szerelem!

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2008.05.19. 10:57:41

Zolimoni:

Ez a nem-érzés azért van, mert eleve válságban van mindenféle közösségi érzés. Nem véletlen, hogy létrejönnek olyan formák (és az olimpia tipikusan ilyen), amely ennek az érzésnek az újrateremtését próbálja meg elérni.

A háború meg valóban a hatalomról szól, de nem lényegtelen, hogy a hatalom miben testesül meg.

Aláírom, hogy a világ az utóbbi években mintha átalakulóban lenne, és egyfajta globalitás-lokalitás konfliktussá alakulna át a kétszáz éven át érvényes nemzet-nemzet struktúra.

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2008.05.19. 13:12:08

Hagyományos "nemzet" - fogalom = nemzetállam. Ma ennek már nincs értelme. A legtöbb államban mindenféle emberek élnek, a nemzet helyett az ország lett az főhalmaz, ennek "elemei" az állampolgárok. Ez leginkább jogi kérdés, minden más mellébeszélés.

A nemzethet tartozás élményét adó eseményekre (pl. az olimpia) kicsit a falanszter jut az eszembe. Ahol a kutya meg a rózsa utolsó példányai üvegbúra alatt megtekinthetőek. Az olimpia sem nagyon más ebben, mint a poltika: hátsó szándékok miatt apellál a kozmopolita ember maradék hazaszeretetére. (Az olimpia nyugati üzleti köröket gazdagít leginkább; a politika pénzt és hatalmat akar.)

Én senkinek sem hiszek, aki a nemzetre hivatkozik. A politikus hangya ehhez a nagyszabású fogalomhoz képest. Az ő dolga az országban élők mindenféle jólétének a megteremtése. Ha valaki attól érzi jól magát, hogy a nemzethez tartozónak tekintheti magát, ám tegye. De ne legyek már ellenség, ha nekem ez nem fontos.

Zolimoni 2008.05.21. 10:10:32

100% ban egyetértek az utolsó két mondatoddal Amál!
süti beállítások módosítása