2009. augusztus 23. 13:46 - Reckl_Amál

Nem jár könyörület

Szerintem nem jár könyörület a líbiai terroristának, aki a hülye ügye miatt felrobbantott egy Pan Am gépet húsz éve, ezzel 270 ártatlan ember halálát okozva.

Most az egyetlen elítélt elkövető, Al Megrahi kegyelmet kért, tekintettel arra, hogy rákos és az utolsó stádiumban van. Azt kérte a brit hatóságoktól, hogy élete utolsó pár hónapját hadd töltse Tripoliban, házi őrizertben.

Az indoklás szerint méltósággal akart meghalni, és a skót igazságügy-miniszter könyörületére apellált.

Sikerrel. Al Megrahi elhagyhatta angol börtönét, és csütörtökön érkezett meg Líbiába, ahol nemzeti hősként fogadták.

Érdeks döntés, remélem, akik meghozták, rendesen megalapozták jogi szempontból a dolgot, mert emberileg számomra nem érthető.

A könyörületet ez az aljas terrorista bűnöző - aki érdekes módon ártatlannak vallja , és mégis ünnepelteti magát a nyugat-ellenesekkel egyszerre - akkor kapta meg, amikor törvényes és igazságos jogi eljárás eredményeképpen elfogták, nyilvános és törvényes bíróság hozta meg az ítéletet, amely nem halálbüntetés volt. Al Megrahi 2001 óta pedig egy európai színvonalú, kellemes börtön lakója.

Pedig akár le is lőhették volna tanúk nélkül valahol. Vagy be is utalhatták volna egy kevésbé kellemes líbiai börtönbe is akár.

De nem így jártak el.

Mert az áldozatoknak nem járt ám könyörület. Ártatatlan utasok voltak, akik Londonból New Yorkba akartak repülni, illetve pár lockerbie-i lakos. A gép még a levegőben felrobbant, és rázuhant erre a kis skót településre.

Aki a halálukat okozta, az meg most otthon üldögélhet és szép csendben, a saját otthonában fejezheti be az életét. Úgy, ahogyan minden áldozata is megérdemelte volna, amikor eljön az ideje.

A hozzátartozók pedig végignézhetik ennek a bűnözőnek a diadalmenetét, ahogy a támadásban nyakig benne levő országa nem hivatalosan hősnek kiáltja ki.

Azt olvasom, hogy a robbantás egy amerikai bombázás bosszúja volt elvileg, és a líbiai titkosszolgálat állt mögötte. Ezt olyannyira nem titkolták, hogy mindenki után 10 millió dollárt fizettek jóvátétel gyanánt. Továbbá csak megerősít a háborúellenességemben.

És milyen a világ! Néhány hozzátartozó helyesli a döntést, az emberiesség nevében. Könnyű és olcsó lenne itt most a keresztényi szeretetről beszélni, szemben a gyűlölettől duzzadó dzsiháddal, csak épp nem erről van szó. Földi dolgok ezek. Rossz emberek meg jó emberek.

 

 

87 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://recklamal.blog.hu/api/trackback/id/tr681332653

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Prinzessin Erbsen (törölt) 2009.08.23. 16:35:07

az igazi bűnösök sosem kerültek rács mögé, a pasi soha nem ismerte el, és valójában nem is igen tudták minden kétséget kizáróan rá bizonyítani

az áldozatok sem fognak feltámadni

ha forditott lenne a helyzet, az elitéltet már régen kivégezték volna a szokásos muszlimán módon

ez a keresztény Európa, ennyivel vagyunk különbek

Ne ítélj, hogy ne ítéltessél!

Straight 2009.08.23. 17:15:49

Ne ítéljük el a cigánygyilkosokat se? Csak emlékeztetőül (a mindenkit megillet a szabadság meg az otthon megpusztulás joga) Egy 5 éves kislányon keresztül lőttek mellkason egy apát!!! Az ilyet nem kivégezni hanem kínhalált neki. A repülőgép robbantást nem lehet ilyen szemléletesen leírni de ott is van édes 5-6 éves kisgyerek roszabb esetben csak a fél családjával. Ítélj vagy agyonlőnek akiket nem ítéltél el!

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.08.23. 17:24:31

A hozzátartozók közül aki helyesli a döntést, nem az emberiesség nevében helyesli, hanem mert úgy gondolja, hogy Al Megrahi ártatlan.

Személyes véleményem nincs az ügyben, nem is követtem nyomon részleteiben, de úgy tűnik téényleg van valami a történetben ami nem áll össze rendesen. Pl, hogy a brit kormány nagyon el akart kerülni egy újabb, folyamatban lévő föllebbezést aminek során dolgokat nyilvánosságra kellett volna hozniuk. Úgy tűnik jobban örültek ennek az elengedésnek más alapon.

redrick 2009.08.23. 17:25:22

Ez az un. kereszteny erkolcs. Sose erted meg, ne erolkodj. Persze te meg a sirja meggyalazasa utan is bosszuert kialtanal (hogy mer a csaladja lelegezni ezek utan?)
Nincs is annal felemelobb, amikor 90 eves tatakat rancigalnak birosag ele.

roland_bela (törölt) 2009.08.23. 17:31:14

@Prinzessin Erbsen: muzulmán, vagy muszlim, ön ennyivel különb, hogy fogalma sincs

v2peti 2009.08.23. 17:31:44

Ha mindenki gyűlölné odahaza úgy, hogy csak védőőrizetben lehetne hazaszállítani, akkor tökmindegy lenne, hogy hol éli az utolsó napjait. (persze, csak akkor, ha már ki sem bír kelni az ágyból, annyira a végét járja) De így, hogy hősként ünneplik, így semmiképpen sem szabadott volna hazaengedni.

Klaci55 2009.08.23. 17:39:18

Szerintem sem jogos a kegyelem!Követtem ezt a szörnyűséget úgyszólván a kezdtek- a katasztrófa-óta.Akkoriban nem a saját szakállukra követtek el merényleteket a cselekmények végrehajtói.Valószínűleg a legfelsőbb körökből származott az ukáz,hogy egy amerikai jelképet kell látványosan megsemmisíteni.Erre a Pan Am gépe tökéletesen megfelelt.Al Megrahit a nemzetközi nyomás és embargó hatására Kadhafi Líbiája kiadta,de a mostani fogadtatásból is látszik,hogy nem bántak meg semmit.Ezen a linken egy korrekt összefoglalót találtok részletesen erről a drámáról: www.lhbp.hu/?q=node/32

andreasue (törölt) 2009.08.23. 17:51:40

Pont azok akadályoznák meg egy végső stádiumos prosztata rákban szenvedő ember szabadon engedését, akik az olaj miatt versenyben nyalnak Kaddhafinak? Milyen alapon?
Clintonné? Naponta gyilkolnak meg ennyi embert Irakban, Afganisztánban miattuk.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.08.23. 17:56:22

Biztos gonosz vagyok, bennem kósza ötletként azért felmerült, amikor láttam a pasas gépét leszállni Tripoliban, hogy mi van, ha valaki az ő gépére rak bombát, ami leszállás előtt robban?

borovi 2009.08.23. 17:57:34

De sok ájtatos-megbocsátó áhítatos lélek gyűlt ide össze. Érdekelne, hogyha anyádat-apádat robbantották volna föl, akkor is ekkora lendülettel papolnál-e a keresztényi megbocsátásról meg szeretetről?

Blogger Géza 2009.08.23. 17:59:13

Arról nem tehet az illető, hogy őt hogyan fogadják Líbiában. Amúgy mivel őt hivatalosan ártatlannak tartják, naná hogy ünneplik kiszabadulását. Nemsokára úgyis meghal. A Líbiát bombázó amerikaiak meg sosem kerülnek börtönbe. Az hogy a líbiai állam diplomáciai okokból kártérítést fizetett, nem jelenti annak elismerését, hogy az az illető személy szerint bűnös. Lehet, hogy részt vett az akció előkészítésében, de ne feledjük, akik meg Líbia bombázást készítették elő, soha nem fognak bíróság elé állni.

Blogger Géza 2009.08.23. 18:07:07

Ez a ember egy parancsot végrehajtó apró csavar volt egy gépezetben (akár bűnös, akár ártatlan), akit muszájból odadobtak koncként a nyugatnak a diplomáciai sakkjátszmában mint egy beáldozható gyalogot, hogy a hazája elleni embargót megszüntessék. Teljesen érthető, hogy ott áldozatnak és nemzeti hősnek tartják, ezt úgysem lehet megváltoztatni innen.

redrick 2009.08.23. 18:08:57

@borovi: Tenyleg ilyen sokat jelent neked, hogy hogy bortonben pusztul el par napon belul, vagy otthon? Ehh, erzem en, hogy tok foloslegesn beszelek...
Amugy az ajtatos, meg az ahitatos ugyanannak a szonak ket formaja, te kilincsorru meregzsak.

fourgee 2009.08.23. 18:11:44

@borovi: Ez nem keresztényi megbocsátás, hanem a liberális európai értékrend szerint döntöttek.

A keresztény értékrend már a középkorban leszerepelt. Az meg hogy álljunk bosszút azon, akire igazából nem is tudjuk rábizonyítani hogy ő volt, az az európainál primitívebb népekre jellemző.

A liberális európai értékekkel nem összeegyeztethető az az erőszak, ami az arab-zsidó világban például elfogadott.

Ha a szüleim lettek volna azon a gépen, akkor leginkább az háborítana fel, hogy a megbízókat és a többi elkövetőt nem fogták el, és semmit nem tudnak róluk. Vagy legalább is azt mondják hogy nem tudnak...

min0rity r3port · http://m0r3.blog.hu 2009.08.23. 18:13:28

Mindvégig hangoztatta, hogy ártatlan. Ez figyelemreméltó, nem?

hablabla 2009.08.23. 18:20:21

@borovi: 10 milláért még az sem érdekelne ha nem ítélnek el senkit, mert nem mindig a bűnösökön verik el a port.

Klaci55 2009.08.23. 18:32:58

''2003. augusztus 15. - Ahmed Own líbiai ENSZ nagykövet átadott egy okmányt az ENSZ Biztonsági Tanácsának, amelyben országa hivatalosan is felelősséget vállal a lockerbie-i bombamerénylet elkövetéséért.'' Ez azért hivatalos beismerésnek tűnik és állami szinten...

is 2009.08.23. 18:34:50

hát pedig ez Európa. a muszlimok szerint lehet embert ölni Allah nevében, a zsidők szemet szemért, fogat fogért Mózes szerint.

Európa nem egyszerűen keresztény, hanem még humanista is, ezért nincs halálbüntetés. én rendkívül büszke vagyok erre a humanizmusra, azt hiszem mindenhol máshol (még a halálbüntetéses USA-ban is) rosszabbul érezném magam.

vagy, hogy irodalomból idézzem:
'inkább egyenek meg a férgek
minthogy a férget megegyem'

Unter Bahn (törölt) 2009.08.23. 18:37:10

Üdv! A "Robbanás Lockerbie fölött" című részét senki nem látta a "Légikatasztrófák" c. sorozatnak???

Számomra érdekes volt, hogyan azonosították be az időzítőt, a poggyászt illetve annak tartalmát, miként vezették vissza az egész történetet Líbiára illetve annak terroristáira és/vagy ügynökeire. Lehet hogy nem a megfelelő ember került a börtönbe, de egy országot, egy államfőt nem csukhat be Anglia a valós tettesek helyett.

A szégyen az, hogy bár Líbia a kártérítéssel gyakorlatilag magára vállalta a merényletet, most mégis a seggüket nyalják és az akkori Kadhafi mostanra egy olyan jópofa srác lett, hogy akár még béke Nobel-díjat is kaphat:-(((

Kíváncsi vagyok, hogy az öreg Winston hogyan reagálta volna le (Tripoli = Drezda???)

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2009.08.23. 18:43:22

@is: "Európa nem egyszerűen keresztény, hanem még humanista is, ezért nincs halálbüntetés"
Ez arra utal, mintha a kereszténység is a halálbüntetés ellen volna, csak a humanizmus még inkább. Ez nem igaz. Amíg a kereszténység volt a meghatározó, minden európai államban nagy mennyiségű halálos ítélet volt, a halálbüntetés ellenzői a vallás térvesztése után erősödtek meg. Az USA sokkal vallásosabb szinte bármely európai országnál, mégis a tagállamok többségében van halálbüntetés.
Én egyébként ateista vagyok, de halálbüntetés-párti. Aki másnak az élethez való jogát megtagadja, az a sajátjára is nemet mond. Dögöljön meg mindenki, aki mentő körülmény nélkül szándékosan embert öl, nehogy még mi etessük évtizedekig...

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.08.23. 19:02:43

@bm613: "Aki másnak az élethez való jogát megtagadja, az a sajátjára is nemet mond."

Érdekes módon ezt az érvet így még soha nem láttam leírva, és köszönöm, mert nagyon elgondolkodtató.

Megrögzötten halálbüntetés-ellenes vagyok, de ez az érv most tényleg mélyen elgondolkodtat. (Avagy: nem lehet-e, hogy minden gyilkosság kiterjesztett öngyilkosság is egyben?)

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.08.23. 19:03:22

@Klaci55:

Lehet, hogy a perzsák voltak. Nagyon, nagyon gyanús.

kpityu2 2009.08.23. 19:05:01

Egy másik elmélet szerint irániak tervelték ki, hogy bosszút álljanak azért mert a Vinecennes amerikai hadihajó (amely legénységét később kitüntették) lelőtt 290 utassal a fedélzetén egy iráni utasszállítót.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.08.23. 19:06:18

@Csöncsön:

Hadd jéruljak hozzá egy francia hasonlóval. Elfelejtettem ki mondta. Mindegy, ez volt, amikor a francia parlament tágyalta:

Kezdjék előbb a gyilkos urak.

butyko 2009.08.23. 19:13:38

Egy négytagú magyar család is elpusztult azion a gépen.
Vajon ki vagy kik vették fel azt a bizonyos 4 x 10 millió dollárt?
Nem tudom,hogy miért félek,hogy nem az örökösök?

kpityu2 2009.08.23. 19:14:14

@A Nép - Te vagy!: Ja bocs. Nem vágtam hirtelen a perzsákat.

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.08.23. 19:15:05

@A Nép - Te vagy!:

Ugyebár azért vagyok halálbüntetés-ellenes, mert a halál túl van az élet szabályain, semmilyen embernek nem szabad beleavatkoznia élet és halál kérdésébe, még egy gyilkos halálának a kérdésébe sem.

De bm613 szövege eszembe juttatja, hogy hiszen az öngyilkosságot senkinek sem lehet megtiltani. Vagyis a halál joga talán mégis eredendően emberi jog.

Nem tudom, érthető-e, amit mondok. (Azt hiszem, ezt "megírom majd még pontosabban is".)
:-)

SzocsO 2009.08.23. 19:15:35

@redrick: az ájtatos és az áhítatos között talán annyi a különbség, hogy az előbbit gyakran negatív értelemben használjuk.
Amugy gyanús vagy te nekem, csak nem vagy te is kilincsorrú? Szerintem igen, a neten keresztül érzem : )

kpityu2 2009.08.23. 19:17:55

Egy 2007-es Magyar Nemzetes cikk. Szó van a kártérítésről is benne. Hirtelen ez dobta a gugli.:
www.mno.hu/portal/419391

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.08.23. 19:19:11

nem értek egyet a terrorista elengedésével, ilyen tettre nincs mentség, nincs bocsánat és nincs mit méltányolni..

de annak sem örülnék, ha az efféle blogokat írogató szélsőséges, mindig csak egy szűk kis igazság-szeletkét figyelembe vevő, kettős mércével méricskélő emberek döntenének fontos kérdésekben.. pedig sajnos megteszik, ebben az országban különösen gyakran..

marosy 2009.08.23. 19:24:39

Tony Blair és Kaddafi egyezett meg abban, hogy szabadon engedik a terroristát, cserébe a BP kőolajipari cégnek megengedik a libiai befektetést.

A pénz beszél, a kutya ugat.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.08.23. 19:30:12

Nekem erről az jutott eszembe amit nemrég a spektrum televízión láttam.Izrael megalakulásával foglakozott a dokumentum film,nyugodtan nyilatkozott egy robbantó.Elmondta,hogyan ,hova helyezték a bombákat.Ismétlem;nyugodtan,sétálgatva,
később egy kőre leülve.Ezek után mire gondoljon az ember?Vagy ne gondolkodjon?Ki a terrorista?Az egri csillagok papja terrorista?Semmi nem olyan egyszerű aminek látszik,gondolkodjunk el néha.Nem tudok választ adni helyes(?!) volt e kiengedni,erre nem lehet sarkosan kijelenteni :igen vagy nem.Szerintem.

CounterS 2009.08.23. 19:30:33

Nem hiszem, hogy itt a humanizmus volt a vezető ideológia.
Csökkent értelmi képességgel is könnyű belátni, hogy NEM engedünk el emberbaráti szeretetből egy olyan embert, aki hozzájárult több, mint 200 ember halálához. Még akkor sem, ha rákos (mi van, ha meggyógyul esetleg mégis?), erről szó sincs.
Az egy dolog, hogy erre hivatkoznak, és sokan benyalják.
A politikában az önérdekek diktálnak, a közérdek pedig magasról le van ....a.
A közérdek ebben az esetben az, hogy a bűnös nyerje el méltó büntetését, és zárjuk ki annak lehetőségét, hogy még egyszer összeszorgoskodik egy géprobbantást.
Az önérdeket pedig nem ismerjük, de lehet találgatni...

gothmog 2009.08.23. 19:52:11

Hogy is volt ez a Galaxis Útikalauzban?

"Nem kényszeríthetjük őket, hogy lemondjanak az olyan mélyen gyökerező hagyományos elveikről, mint a béke, a szeretet és a más népek kiirtása"

(emlékezetből, nem szó szerint)

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.08.23. 19:57:33

@CounterS:

Tudni te olvasni?

Házi őrizet =/= szabadon engedés (!)

kpityu2 2009.08.23. 19:58:31

@CounterS: A gerillaharc sajátossága, hogy az egyik oldalról nézve bűncselekmény, a másik oldalról nézve hőstett. Zűrös szituációban pedig a politika első dolga, hogy az ellenérdekű fél megsemmisítését üdvös dolognak nyilvánítja. Ennek egyik módja, ha a gonosz képviselőjének, "ellenséges harcosnak", terroristának, hitetlennek nyilvánítjuk, imígyen garantálva az ügy erkölcsi tisztaságát és a szabad kezet.

zsoltix 2009.08.23. 20:03:25

Cseszdmeg Reklamàl, persze, hogy szar alak,nem kellett volna elengedni. De akik a nagy amcsi demokràcia jegyèben nèpirtàst vègeznek vilàgszerte, hazatèrve meg höskènt ünneplik öket otthon, miben különböznek? Ja, hogy ök legàlisan gyilkolnak àrtatlan civileket?

tyberius 2009.08.23. 20:04:23

Ja csak szólok: Magyarországon ha lenne halálbüntetés, akkor lehet, Kaiser Ede is lógott volna.

(Nem tartozik ide, de megjegyzem: ennek megfelelően a most elfogottakról is akkor hinném el, hogy tényleg ők a cigánygyilkosok, ha tetten érték volna őket.)

marxcie · http://www.kerekparosklub.org/milyen-erveket-ne-hasznalj-amikor-biciklisekkel-vitatkozol-0 2009.08.23. 20:11:27

Simán elitélnek 90 éves náci háborús bűnösöket. Jogosan. Akkor pedig vagy mindenkit vagy senkit. Szerintem egy normálisan működő társadalom alapvetően humánus és toleráns, de azokkal szemben akik ezt a rendszert támadják igenis legyen keménykezű. A barátokkal legyen barátságos. Az ellenséggel pedig kemény.

FaBRiK 2009.08.23. 20:29:52

Ne már! Mi az, hogy keresztény erkölcs? Ha keresztény erkölcs szerint jártak volna el, akkor már a hite miatt is kivégezték volna, vagy máglyára vetik.

Én is kiengedtem volna, bár semmilyen vallást nem gyakorlok. Ne keverjünk már bele elvakultságokat!

Ez egyszerű, normális. a jelen kornak megfelelő európai erkölcs.

TéeSzElnök 2009.08.23. 20:36:54

"Reckl Amál...leginkább az emberi butaságon bosszankodik"
Ha pedig nincs min bosszankodni, ír egy buta posztot.

Reckl Amál aljas terroristázik, pedig még a brit, skót és angol közötti különbséget sem tudja.

Gondolom Bagdad bombázását is pattogatott kukoricával a kezedügyében nézted...

okleveles naiv 2009.08.23. 20:47:26

Ha bűnös: kivégezni.
Ha nem: elengedni.

Börtön? Miért?
Ha bűnös: miért én tartsam el élete végéig (jelen eset kivétel)?
Ha nem bűnös: miért a börtön?

Kristl 2009.08.23. 21:24:54

nem azért robbantott mer amerika terrorrakétázott?

Márai Coelhó · anygyalszarny.blog.hu 2009.08.23. 21:32:35

Teljesen egyetértekReckl Amállal. Emberek, fel kellene fogni, hogy a világ nem az Újszövetségben írtak szerint működik. a XXI. században teljesen időszerűtlen "szeretettel", "megbocsátással" és hasonló humbugokkal maszatolni. Egyszerűen nem ilyen a világ. Az Ószövetséghez kell visszanyúlni időtálló tanításért. "Szemet szemért, fogat fogért", jelenleg ez az időszerű.

Mouth Hero 2009.08.23. 22:10:04

@Straight: "Ne ítéljük el a cigánygyilkosokat se?"

De. Ítéljük el mind a cigánygyilkosokat, mind a cigány gyilkosokat is.

Ezt várná a többség.

Blogger Géza 2009.08.23. 22:28:18

@Márai Coelhó: Valószínűleg ezt az elvet követték a líbiaiak, amikor az őket ért bombákért cserébe egy kis amerikai vért akartak látni. Pontosan ez az elv vezetett a gép felrobbantásához.

altec 2009.08.23. 22:40:24

mindenki aki könyörületről ír, meg megbocsátásról, kurva rossz nyomon van! ezt piszkos-mocskot, irgalom és minden könyörület nélkül halálra kellett volna kínozni! most majd jó példát mutat, pofázza, hogy ártatlan, s mártír lesz belőle, számos követővel! az arabok már csak ilyenek, szinte kivétel nélkül! ha nem vigyáz magára a nem iszlám világ, nagyon nagy baj lehet még!!!!!!

SteveJobs · http://16bit.blog.hu 2009.08.23. 22:50:45

Nem a te dolgod az ítélkezés.. felesleges posssszt

Klaci55 2009.08.23. 23:03:43

A gépen négy magyar utazott.A háromtagú Roller család és egy idős hölgy,aki a fiához tartott Los Angelesbe..
Roller János szülei a kapott kártérítésből felszámolták itteni életüket és a katasztrófa helyszínén telepedtek le,hogy a többi tizennégy nem azonosított áldozattal közös sírban nyugvó szeretteik közelében lehessenek.

oázis · http://mindenamino.blog.hu/ 2009.08.23. 23:25:32

Emlékezzetek vissza, hogy maga Líbia adta át Al Megrahit Nagybritanniának egy megegyezés (deal) keretében, amelynek részleteit valójában nem ismerjük, de célja az volt, hogy Líbiát "visszafogadhassák" a civilizált nemzetek sorába és újra lehessen Líbiával nyílt színen üzletelni.

Tehát könnyen meglehet, hogy Líbia feláldozott valakit, mondjuk Kadhafi egy hű emberét, hogy Líbia elnyerhessen valamkiféle bocsánatot hivatalosan.

Tényleg elképzelhető, hogy ennek az embernek semmi köze nem volt a robbantáshoz, viszont egy viszonyléag kellemes helyen ülhetett 8 évet, és esetleg a családja kapott cserébe valami nagy pénzt. Magyarul megvették kilóra az éveit, hogy Európa el tudjon számolni ezzel az üggyel az áldozatok felé.

Azt sem tudjuk mi a helyzet a rákjával...

Mindenesetre lehet, hogy eleve 8 évre szólt a deal, amit a színfalak mögött kötöttek.

Igen, tudom mindez nagyon spekulatívan hangzik, de más magyarázatot nem tudok most hirtelen erre a képtelen elengedési történetre.

Kozmokrator · http://www.tudtad.com 2009.08.23. 23:32:39

Szerintem jól tetted, hogy leírtad a véleményed!

ratman_ (törölt) 2009.08.23. 23:33:02

@Straight: te szerencsétlen együgyű véglény, hogy jön ide a cigánygyilkos? És ha már itt tartunk, miért nem irritál a cigányok által meggyilkoltak végtelen sora, akik valóban kínhalált haltak, amilyen horrorfilmben sincs? A lány, akit műanyag zsinórral fához kötöztek és felgyújtottak, vagy az idős néni, akinek kinyomta a szemét és levágta a lábát a cigány, vagy a másik, akit templomban vertek pépesre és erőszakoltak meg, és még sorolhatnám a végtelenségig. Ez a szó minden lehetséges értelmében terrorizmus, csak éppen nem ideológiai alapú, mint az iszlamistáké, de attól még az elszenvedő félnek semmivel sem jobb. Abban egyetértünk, hogy az ilyen nem érdemel semmiféle könyörületet, nem hogy börtönben hízlalni kellene, hanem elégtételt venni rajta. Az egyetlen lehetséges visszatartó erő a kínzás lenne. A hosszú börtön és a halálbüntetés nem az. Nem mintha bármelyik is komolyan fenyegetné őket a gyakorlatban.
Bocs az offért.

renevol 2009.08.23. 23:33:42

bm613: "Én egyébként ateista vagyok, de halálbüntetés-párti. Aki másnak az élethez való jogát megtagadja, az a sajátjára is nemet mond. Dögöljön meg mindenki, aki mentő körülmény nélkül szándékosan embert öl, nehogy még mi etessük évtizedekig."

Ez a faszi egész végig tagadta tettét és bizonyítani sem sikerült maradéktalanul a bűnösségét. Jól értem, hogy te azért kivégezted volna?

Egyébként nem kell feltétlen etetni a rabokat. Dolgozzanak meg a megélhetésükért, mint a szabad emberek. Munka nélkül - hajléktalanoknál rosszabb szintű ellátást (pl ingyenkaja max magántámogatásokon alapuló charity alapítványoktól; tarhálni vagy sikerül vagy nem; télen-nyáron fedetlen helyen alvás, stb.).

BéLóg 2009.08.23. 23:39:50

1. Nehéz egyeseknek megérteni, MI a különbség a keresztény bűnbánat és könyörület illetve a muszlim gyűlölet között.

2. A robbantásról az izraeli titkosszolgálat tudott, és néhány számukra fontos embert LESZEDTEK a gépről mondvacsinált okokkal. KÖZTÜK egy magyar embert is...

3. A Roller család véletlenül éppen azért került fel a gépre, mert ez a híres magyar "valamiért" visszalépett.

A TÉNYEK bárkinek rendelkezésére állnak a hírekben, a KÖVETKEZTETÉS pedig mindenkinek magán lehetősége.

Asidotus 2009.08.24. 00:37:24

Egy elítélt kiadását meg kell tagadni, ha a fogadó országban fennáll az esélye, hogy:
- kivégzik
- vagy szabadon engedik.
Líbiában ezt az embert kvázi szabadon engedték.
A bűnösségéről én most nem mondanék semmit, mert nem tudom, a tény, hogy elítélték.
Említették itt sokan, hogy a merénylet válasz volt Líbia bombázására, emiatt erkölcsileg volt valami jogossága. Azt viszont senki sem említette, hogy MIÉRT BOMBÁZTÁK LÍBIÁT? Mert egy nyugat-berlini, elsősorban amerikai katonák által látogatott diszkóban robbantottak a líbiaiak, halálos áldozatokat követelve. Amit meg az amerikai és líbia összecsapás előzött meg a Szidrai -öbölben, 1986. márciusában.

altec 2009.08.24. 01:21:11

@BéLóg: te egy rohadt nagy szemét-geci vagy! a hozzád hasonló förtelmek miatt békétlen az ország! nagyon nagy kár, hogy ribanc anyád nem gumira költötte az apádtól kapott pénzt, de ha már gumit nem vett, lenyelhetett volna inkább, bár gondolom apád kókadt bujakóros farkát még ő se szopta volna ki! bűzös romlott fogú szádon át ciánt kéne szívnod, meg érett bélgázt, hogy dögölnél meg te sejtelmes korcs ssöpredék!
ez az én következtetésem!

lifelike 2009.08.24. 01:44:51

@altec: jol erzem hogy nem vagy egy sikeres ember?

Spiritmonger 2009.08.24. 01:57:47

altec, ejnye-bejnye...

min háborodtál föl ennyire, bélog írásában semmi nem volt, ami ezt indokolná. akkor mire föl?

allaround 2009.08.24. 02:10:42

Igaza van az előttem kommentelőnek :] 'ennyivel vagyunk különbek' bár a keresztény Európa fogalmát lehetne feszegetni :]
üdv

midnight coder 2009.08.24. 07:50:14

Európát és a nagy humanizmusát és liberalizmusát úgy 50 éven belül felszámolják az iszlamisták. És ez így lesz jól.

Bloberf 2009.08.24. 08:06:21

Néhányan felhozzák Libia bombázását mint valami minden ok nélkül csak úgy valamiféle amerikai hobbitevékenység volt ami éppen Libiát sújtotta. Libia abban az idöben a nemzetközi terrorizmus kiképzö és gyakorlóbázisa volt. Komoly összeggel támogattak mindent ami a terrorizmushoz kapcsolódott. Kadhaffi vérszomjas nyilatkozatai mindennaposak voltak. A másik. Amig a terroristát ki nem adták addig érthetö volt Libia ellenállása mivel egy komoly presztizskérdéssé vált. Most, hogy miért lett volna nekik fontos, hogy szabad legyen ezt nehéz megérteni mivel az egész már egy régen "elfelejtett" ügy volt. Azt hiszem, hogy a kereszténység és az emberiesség csak annyiban függ össze, hogy az egyén emberies vagy nem. Valószinüleg Bush soha nem engedte volna ki. Amúgy egy ateista is lehet emberies és nem minden muzulmán üti a feleségét.

Bloberf 2009.08.24. 08:21:23

@BéLóg: Amit irsz az egy lehetetlenség. Igaz, Izrael irtja a volt nácikat az aktivan ellenséges arabokat de, hogy csak úgy 200 embert a vágóhidra küldjön akik a velük szövetséges és az öket támogató és segitö országokból jöttek ...szóval ez lehetetlenség mivel Izrael mégiscsak egy kultúrált, demokratikus ország, hagyományos együtmüködés Európával, Amerikával, stb.

Prinzessin Erbsen (törölt) 2009.08.24. 08:24:32

valahányszor csomagolok, és küzdök, hogy hová tegyem a kontaktlencse folyadékot, hová tegyem a svájci bicskámat,és vajon a rúzs vagy a körömlakk még elmegy-e készipoggyászban, hangos káromkodással szidom az összes kurva terroristát és felmenőit, Schengen ellenére összeszorul a gyomrom a biztosági és kapunál zokniban sétálok át, és fájó szivvel hajítom a szemétbe az összes öngyújtómat, mert engem büntetnek a terroristák helyett, engem, aki még csak egy pofont sem adtam soha senkinek.

Engem büntenek és még sok millió embert, mert igaz, hogy valakit lecsuktak egyszer valamikor, de a félelem szabadon van, azt már soha nem fogják tudni elzárni semmilyen cellába, sőt még felakasztani sem lehet.

wagabound 2009.08.24. 08:28:55

Politikai és gazdasági alku volt Skócia és Líbia között. A bíró, aki a szabadon engedésről döntött, utasítást hajtott végre. Szó sincs itt semmiféle mérlegelésről, könyörületről, vagy ilyesmiről.

Volt már rá példa, hogy hasonló bűntett életfogytig elítélt elkövetőjét kora és halálos betegsége miatt szabadon engedték, vagy el sem ítélték. Ebben az esetben azonban erre "simán" nem kerülhetett volna sor, hiszen nyilvánvaló volt, hogy Líbiában nemzeti hősként fogják ünnepelni a hazatérőt, meggyalázva ezzel az áldozatok emlékét.

Logan Grimnar 2009.08.24. 09:46:46

@Bloberf: ember te hol élsz, hogy ekkora nagy hülyeséget tudsz leírni?? tájékozódj már egy kicsikét a világban....

BéLóg 2009.08.24. 09:49:41

@altec: Helló!
Adok neked egy lehetőséget, és megkérdezlek, mégis amit leírtál rólam, MIÉRT írtad?

Őszintén kérdezem, mert bevallom, egyetlen egyre gondolok, HALÁLIRA félreolvastál valamit.

Mivel én elsőre nem akarok ostoba és korlátolt módon reagálni, megkérdezem. Mondd meg mi verte ki a biztit, mert úgy látom, rajtam kívül (legalább még egy ember) sem érti.

BéLóg 2009.08.24. 09:56:39

@Bloberf: Helló!
Lehet hogy lehetetlenség, de MEGTÖRTÉNT.
Egy jeles magyar személyiség és egy jelentős külföldi diplomata lépett vissza "hirtelen" az indulás előtt a gépről.
A magyar emberről egyesek számára később kiderült, hogy egy külföldi titkosszolgálat fizetési listáján volt. Mások számára ez a tény hamis. EZért is írtam, hogy KÖVETKEZTETÉST mindenki maga vonjon le.
Érdekes, hogy a magyarra csak azután terelődött a figyelem, miután a KÜLFÖLDI sajtó a másik diplomata "véletlen" megmenekülését kezdte boncolni, és -- megnyugtatásilag -- a külföldi sajtó erre szakosodott oknyomozó riporterei úgy tűnik félelem nélkül hozták le a következtetésüket...

Érdekesség, hogy a magyar szereplő életében is volt egy olyan pillanat, amikor őt rekordgyorsasággal, külsős szemlélőként "puccsszerűen" kigolyózták egy igen jelentős posztról, amit a "privát következtetők" :-) egyértelműen azzal hoztak összefüggésbe, hogy kiderült róla egy, s más...

Mivel én nem akarnék ráerőszakolni senkire semmi véleményt, azt mondanám, aki nem hiszi, hát járjon utána!

Arrius (ex-Nathan D'Xantine) 2009.08.24. 09:59:39

Foglaljuk össze:
Adott egy ügy melynek részleteiről azt itt kommentelők nem tudnak semmit.
Ezügyben elítéltek valakit, akiről szintén nem tudnak a hozzászólók semmit.
Most ezt a valakit elengedték egy indokkal, de az ügy hátteréről az itt véleményt nyilvánítók nem tudnak semmit.

De azért csak hajrá!

roland_bela (törölt) 2009.08.24. 11:48:28

@Prinzessin Erbsen: ez egy nagyon-nagyon szomorú történet, kérem ne zaklassa fel az itt kommentelő társaságot, egy ilyen drámai és sokkoló képpel, amit ön előbb lefestett, és amit a "muszlimánok" miatt kell elszenvednie, sajnálom, az ön szenvedése, nem ér fel, egy éhező tunéziaival, egy beteg szudániéval, vagy egy menekülttáborban élő palesztinéval, ez semmi a az ön csomagátvizsgálásához képest.
remélem sikerül kiheverni a stresszt, maradok tisztelettel

Prinzessin Erbsen (törölt) 2009.08.24. 16:02:48

@roland_bela: sajnálom hogy igy megrázta az én lelki problémám,hogy zavarában már azt sem tudja mit mondjon, de mind az éhező tunéziaikat meg a szudánikat leszarom, mert még a menekült táborban élő palesztinok sem ok arra, hogy a fél világot rettegésbe tartsák - egyébként sem értem hogy ez utóbbika miért nem a zsidókkal intézik el a problámájukat -

a mi hazánkban is volt éhezés, terror, kivégeztek ártatlan embereket, de érdekes módon egy magyarnak sem jutott eszébe repülőgépeket felrobbantani.

A világ ezek miatt a szarok miatt végérvényesen megváltozott, soha senki sehol nem érezheti magát biztoságban - miközben akik miatt mindez történik egy hadsereggel őriztetik magukat, s már minden kötél szakad oda löknek egy niemandot bűnbaknak.

ZmanUK 2009.08.24. 16:53:26

1. Azt hiszem nem bizonyitottak ra minden ketseget kizarolag erre az emberre a terrorcselekmeny elkoveteset.
2. Valami oka van hogy elengedtek.
3. Nem minden fekete es feher

Nem tudhatjuk mi all a hatterben, milyen erdekek huzodnak, meg csak abban sem lehetunk biztosak hogy o volt aki elkovette.

Ezek utan Amal, nem ertek veled egyet, es a sok veresszaju szajkaratessal sem

BéLóg 2009.08.24. 17:23:46

@Zlot: ...ellenben azzal amit te is írsz, sokkal emberibb egyet érteni.

Én nem itélem el azokat, akik nehezen emésztik, de tesség igenis legalább ebben a terrorista összefüggésben a keresztény bűnbocsánatot az iszlám dzsiháddal szembeállítani.

Többet használt, higgyétek el a világnak és nekünk is a MEGBOCSÁTÁS és a KÖNYÖRÜLET nevében elengedett elitélt, mint a "dicsőséges" muszlim ünnepléssel egybekötött fogadtatás, melynek képei mindennek bizonyságául körbejárták a Földet.

bébarabás 2009.08.24. 23:31:10

Azért elképzelem, amint a skót hatóságok a kezüket tördelik, hogy hűűű, amálkának nem tetszik, hogy elengedtük a faszit, jajistenem, mi legyen most? A döntés természetesen valamilyen alku eredménye, gondolom a skótok kapnak érte egy valag olajat kadafitól, az áldozatokat már úgysem lehet feltámasztani, legalább az élők nyerjenek valamit ebből az egészből. Ennyi az egész, alku és politika, nem értem, mit kell ezen rinyálni.

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.08.25. 00:01:53

A sajtó is megírta,hogy egy előnyös üzlet feltétele volt a terrorista szabadon engedése..Ennyit a nagypolitikáról és az erkölcsről..

altec 2009.08.25. 00:49:40

@BéLóg: a kabátlopás az egy magyar sajátosság, amit leírsz te köcsögcsicska foskarika, az azt jelenti, nem az iszlám terroristák a fő ellenségek, akiket ez esetben libia is pénzelt, hanem a zsidók, mert lám, leszedték a felrobbanó gépről a nekik fontos "ügynököt". ugyanezt az égig érő faszságot már hallottam a WTC ügyében is, a zsidók nem mentek aznap be....és ezt persze neked elmondja a hiteles forrásod, vagy a te csavaros eszeddel kikövetkeztetted, miután összeraktad a morzsákat....hát csak ezért utállak nagyon, mert nem vagy ember! egy skatulya szenny vagy a legrosszabb fajtából, igazi geci, szégyene a nemzetnek! nézzél szét, mit csináltál, csináltatok már az országból!? kevés? még szarabb kell hogy legyen? pont mint te? hát dögöljél meg!!!!!

BéLóg 2009.08.25. 15:16:54

@altec: Na megjöttél te mocskosszájú senkiházi agyament suttyó?

Ha borsónyi agyadban lenne egy csöppnyi értelem ahelyett a mocsok hígfos helyett, amely már annyira nem képes bent maradni, hogy kifolyik a szádon, közlöm veled, hogy meg van NEKED IS a lehetőséged hogy -- mint én -- utána járj és utána olvass a TÉNYEKNEK.

Soha nem jutott volna eszembe semmiféle általad leírt "kabátlopás", ha a terrorcselekményt követően a FÜGGETLEN külföldi sajtó oknyomozó riporterei nem kapják fel egy külföldi diplomata teljesen váratlan jegylemondását és nem jártak volna utána összefüggéseknek.

Soha nem írtam, te hígszar, hogy ezt NEKEM valami titkos társaság titokban árulta el, MEGTALÁLOD a részeleteket még az interneten is, azaz könyvtárba sem kell menned, sőt bizonyos részletekért még idegen nyelven sem kell tudnod!

De neked a bűzös szaron kívül semmi nincs amivel előállhatnál, ezért ahelyett hogy mondjuk vitát kezdeményeznél vagy legalább kicsit is cáfolni igyekeznél, idehánytad gennyes lelked minden apró rothadó részletét.

Még azt sem mondtam, SŐT kifejezetten leírtam, TESSÉK UTÁNA NÉZNI ahelyett hogy "BéLóg próféta" szövegelését készpénznek vennék.
Ha én olyan sekélyes lelkű értelmi fogyatékos szerencsétlen önutáló fasz lennék mint te, ezerrel írhattam volna neveket, hiszen még attól sem kellene félnem, hogy ettől valaki beindul, mert a magyar szereplőtől annakidején még egy riporter is meg merte kérdezni a tévében ezt a szóbeszédet és választ is kapott.

Az hogy én a válaszát kiröhögöm, már magánügy.
Én nem fogok harakirit elkövetni, ha bárki balmatag konteós címkét aggaszt rám, mert nem az a lényeg hogy én mit mondok, hanem hogy akad-e még egy-két-négy-nyolc ember, aki HAJLANDÓ gondolkodni és utánanézni.

Neked szerencsétlen frusztrált mocskosszájú sötét suttyó faszkalapnak meg csak azért nem javaslom, hogy kinyalhatod a seggemet, mert ami bélsárt ide ontani képes voltál úgy tűnik, ez az egyetlen táplálék amit még képes vagy magadhoz venni.

Utóirat baromka: Egy büdös szót nem írtam a WTC-ről, ezt is nyilván azért volt kedved ide keverni, mert benne van kedvenc helyed a WC két betűje.

De ADOK neked egy csámcsogni valót:
A WTC lerombolásakor minden élő tudósításban szerepelt egy furgon, ÉN MAGAM is a körmömet rágva az online tudósítás alatt, a saját fülemmel hallottam, amelyet egy HÍDON figyeltek meg, s amelyben (így a híradás) közel keleti típusú öltözékben lévő emberek örömködéseit figyelték meg a járókelők.
A kocsit igazoltatták is, attól kezdve pedig MINDEN további híradásból eltüntették, mintha meg sem történt volna. Arabok nem igazán lehettek, mert akkor lecsukták volna őket. De ha nem terrorsiták voltak, AKKOR MINEK ÖRÜLTEK???
Én nem tudom hogy a zsidók aznap nem mentek-e be és azt sem tudom, hogy a kocsi utasai a moszat emberei voltak-e. VANNAK akik ezt állítják.
Sőt, ha például akárcsak az Index megfelelő topikjaiba is benéznél láthatnál ott olyan fotókat, amelyekre bárki szakember azt mondhatja, olyan épületmaradványokat látunk, amelyeket IRÁNYÍTOTT ROBBANTÁSSAL ledöntött épületek után lehet látni.
Van aki elhiszi hogy Kennedyt egy magányos tettes lőtte le, de olyan is aki készpénznek veszi, hogy a WTC-be csapódott egyik repülőgép PILÓTAFÜLKÉJÉBEN lévő terrorista ZSEBÉBŐL kiesett az útlevele, és ezt BE IS MUTATTÁK mint a romok közt (!) fellet BIZONYÍTÉKOT.

Szóval bekaphatod a magadét, már ha van mit, szard le magad nyugodtan és rohadj is el teljes önkívületben, ha neked ez jó.

Dr. No 2009.08.26. 15:04:49

@BéLóg: Az, hogy a líbiai ügynökök által Skócia fölött fölrobbantott amerikai repülőgép ügye kapcsán zsidózni kezdesz, önmagában minősíti a "forrásaidat".

BéLóg 2009.08.26. 16:19:05

@Dr. No: Kedves Barátom! Az a fogalom, amit te használsz oly messze áll tőlem mint Makó Jeruzsálemtől, és ha belegörcsölsz akkor sem fogod tudni rámnyomni.

Az hogy egy létező állam titkosszolgálata tud egyik vagy másik merényletről és SAJÁT érdekei alapján erről nem szól senkinek (repülőgép robbantás) vagy éppen összejátszik a megtámadott országgal (9.11) teljességgel független attól, hogy egyesek faji alapon kit és hogyan utálnak.

Az én "forrásaim" BÁRKI számára hozzáférhető nemzetközi sajtótermékek, szakértői elemzések, független és tárgyilagos híradások, satöbbi, nem pedig sötét zugokban pamfletként terjesztett vagy éppen suttogó propaganda.

Sajnálom, ha ebből Izraelre nézve hátrányos dolgok derülnek ki, ennek ellenére szánalmas kísérlet a tiéd ennek elbagatellizálására.

Nagyjából annyit ér a véleményed, mintha én azt írnám, hogy aki egy vitában a másik által soha nem hangoztatott dolgot próbál keresztülnyomni, az pedofil.

Dr. No 2009.08.27. 18:14:57

@BéLóg: 1. Örülök, hogy barátok vagyunk, bár a szövegedből nem ez derül ki és nem is látok okot rá.
2. Nem kell semmit rádnyomni, bevallod Te azt magadtól is.
3. A személyeskedésed már nemcsak a "forrásaidat", hanem Téged minősít.

BéLóg 2009.08.28. 13:48:03

@Dr. No: Ha az a személyeskedés, hogy teszerinted én antiszemita vagyok, én meg tudok olyat írni hogy "Kedves Barátom", akkor rendben, minősítsen ez minket!

Megbélyegzéssel meg skatulyákkal könnyű vagdalkozni, nyilván ezt gyakoroltatták veled, az olyan szó hogy érv meg tény nyilvánvalóan nem szerepel a fegyvertáradban.

Cáfolni egyetlen egy sort sem cáfoltál, de az általad legszörnyűbb bélyeget (egyébként ezért is magasról teszek rád!) már nyomod ezerrel.

Ergó, nem tudhatott a moszat a géprobbantásról, mert BéLóg antiszemita.
Zseni vagy, esetleg a scientológiánál tanultál, de azt már meg sem kockáztatom hogy szivacs vagy a moszatok között...

Dr. No 2009.08.28. 16:03:42

@BéLóg: Általában méltatlannak érzem az ilyeshfajta pengeváltást, de most kivételt teszek, azt hiszem, és megpróbálom tágítani a látókörödet. Csak azért, hogy esetleg megpróbáljuk ugyanazt a nyelvet beszélni. A félreértések elkerülése végett először jönnek az idézetek Tőled, utána pedig az, amit a magam részéről a közvetlenül előtte szereplő idézethez hozzáfűzök.

"...szánalmas kísérlet a tiéd..."
"Nagyjából annyit ér a véleményed, mintha én azt írnám, hogy aki egy vitában a másik által soha nem hangoztatott dolgot próbál keresztülnyomni, az pedofil."
"...ezért is magasról teszek rád!"
"...szivacs vagy a moszatok között..."

Kedves Barátom, ez mind-mind személyeskedés. Még ha azzal a megszólítással is írod, hogy Kedves Barátom.

"...az általad legszörnyűbb bélyeget (egyébként ezért is magasról teszek rád!) már nyomod ezerrel."

"Általam legszörnyűbb bélyeg" nincs. Amire gondolsz, az pedig nálam nem az antiszemita. Amely szót egyébként én az előző mondatban írtam le először az egész "párbeszéd" során. (Keresd vissza.)

Nem teszel rám, mert minden kommentemre válaszolsz.

"A robbantásról az izraeli titkosszolgálat tudott, és néhány számukra fontos embert LESZEDTEK a gépről mondvacsinált okokkal. KÖZTÜK egy magyar embert is..."
"Én nem tudom hogy a zsidók aznap nem mentek-e be és azt sem tudom, hogy a kocsi utasai a moszat emberei voltak-e. VANNAK akik ezt állítják."

Ezek viszont antiszemita dumák. (Nem én mondom, egyesek állítják.)

"Érdekesség, hogy a magyar szereplő életében is volt egy olyan pillanat, amikor őt rekordgyorsasággal, külsős szemlélőként "puccsszerűen" kigolyózták egy igen jelentős posztról, amit a "privát következtetők" :-) egyértelműen azzal hoztak összefüggésbe, hogy kiderült róla egy, s más..."

Ebben meg nincs olyan konkrét tény, amit kellene / lehetne cáfolni.

"Ergó, nem tudhatott a moszat a géprobbantásról, mert BéLóg antiszemita."

Téves következtetés hamis előfeltevésből. Az én állításom az, hogy egy amerikaiak és líbiaiak között skót területen lezajlott "afférba" a zsidókat (Izraelt, Moszadot, Lőw csodarabbit) belerángatni félrevezető. Az ilyen félrevezetéseknek tapasztalataim szerint szokásos indítéka olyan egyértelmű szokott lenni, hogy azt fölösleges leírni. Azt is tudom, ha nyitott szemmel olvasok és nem tettetem magamat hülyébbnek annál, mint amilyen vagyok, hogy az efféle gondolatok honnan szoktak eredni és milyen "tényekre" meg "forrásokra" hivatkoznak.

Részemről ezzel a téma lezárva.

BéLóg 2009.08.31. 12:17:23

@Dr. No: Kedves Barátom!

Én hozzád sem szóltam még MIKOR te már leírtad rólam hogy antiszemita vagyok. Na nem egészen így, szépen volt az csomagolva, köntörfalazva is meg egyebek, de azért leírtad.

Bélóg tehát személyeskedett, mert VISSZA beszélt, ez egy zseniális módszer és kiválóan passzol a módszereidbe.

Az általam hivatkozott és BÁRKI által fellelhető híradások, elemzések "ex cathedra" antiszemiták, ERGÓ bárki is idézi, természetesen maga is csakis antiszemita lehet.

Az hogy mondjuk egy indiai-pakisztáni ellentétben kiderül, kínai ügynökök keze is benne van, netán a néger-latin bandaháborút Losz Andzseleszben a vietnámi maffia katalizálja, a grúz-déloszét konfliktust az oroszok irányítják, az azeri-örmény vitát Irán mellékfinanszírozza, nos az ilyen elemzések nyilvánvalóan a vicc kategóriába esnek.

Mert hogyan is juthat eszébe bárkinek,(kivéve persze hogy antiszemita), hogy egy amcsi-líbiai ellentétben a moszat szivacs így-vagy-úgy benne lehet.

Vagy hogy 9.11 előtt hajszál híján oda fordult az amcsi közvélemény, hogy a plasztinok RENDKÍVÜL SIKERES Izraelellenes háborús propagandái, tán Vietnámban tanult tudósítói fogásai, síró gyerekek, vérbe' fagyott asszonyok, szétlőtt házak, égő olajfaligetek, menekülttáborok tífuszos áldozatainak, satöbbi, satöbbi, satöbbi kapcsán ÓRIÁSI költségvetési megvonással "jutalmazzák" Izraelt, MÍG 911 után a rohattarabok! mocskosterroristák! szemétmuzulmánok! lózungokkal már milliókat is lehetett keresni.

Aki persze eközött összefüggést vél felfedezni, az természetesen...
.
.
.
... pedofil.

BéLóg 2009.09.03. 11:06:07

Nem írta ide senki, de talán érdemes rögzíteni, OLAJÜZLET állhat a "keresztényi irgalom" fedőnevű akció mögött.
Akármit is jelentsen ez a feltételezés.
süti beállítások módosítása