2010. szeptember 01. 00:27 - Reckl_Amál

Fenséges ötlet

Boross Péter volt kormányfő, ill. az utóbbi években intellektuális közéleti megmondóember érdekes nyilatkozattal borzolta a kedélyeket múlt héten.

Azt már eddig is tudtuk, hogy a népszaporulat növekedése érdekében különadót vetne ki a gyermektelen emberekre. Azokra is, akik nem önszántukból nem vállaltak gyereket. Mint mondja, nem kell ebből érzelmi kérdést csinálni, aki nem szül, az fizessen. Személy szerint nem tudom, mi lehetne ennél inkább érzelmi kérdés...!

Megosztotta azt a sajátos, bölcsességét kissé megkérdőjelező nézetét is, hogy az überciki Schmitt Pál, aki láthatóan nem érti, mi a feladata a köztársasági elnöknek, ennek ellenére alkalmas, hiszen magas. Gondolom, a hatalmi ágak harmóniája érdekében kifejezetten jót tesz a közjogi berendezkedésünknek, hogy a miniszterelnök meg nem annyira.

A bombát azonban ez robbantotta:

hitem szerint lehetnénk királyság is

Persze ez Boross részéről is csak egy ábránd. Erre most sem szükség, sem lehetőség sincs. És a kijelentés is a Szent Korona-tan új alkotmányba emelése kapcsán merült föl, nem önnállóan. Mégis megér egy kis továbbgondolást.

Mellette szól, hogy a mai, modern királyságok rendre sikeres és fejlett államok. Az ötletet talán kissé túl komolyan vevő baloldali kritikusok érvelése, mely szerint a királyság nem korszerű, nem érvényes, ha a mai alkotmányos monarchiákat figyeljük meg. Az a fanyalgók fantáziátlanságát minősíti, hogy a királyságot mint intézményt még mindig a Hetvenhét magyar népmeséből ismert folyamatosan koronában és hermelines palástban pöffeszkedő uraságokkal azonosítják.

A XXI. századi valóságban az urakodók főleg jó és emelkedett dolgot jelentenek. Jótékonykodnak, és ezzel másokat is a jószívűség erényére tanítják, többnyire magasan képzett emberek, akik fontos munkát végeznek, és összetartják és képviselik a nemzetet. Életük példa. Habár nem mindegyikük viselkedik példamutatóan, tekintélyüket pont az a nagy fokú, össznépi megütközés láttatja, mely egy-egy ilyen botlást kísér.

A régmúltból főleg azt a méltóságot hozták magukkal ebbe a kicsit szürke, kicsit túluniformizált világba, melytől a globalizációt elkerülni nem tudó - és valószínűleg nem is akaró - emberek is átélhetik a jó értelemben vett nacionalizmus örömét és büszkeségét.

Viszont sokba kerülnek. És ebben a válsággal megvert világban eléggé visszás lenne preszizskiadásokra szórni a pénzt. Egy olyan országban, ahol a királyság története nem szakadt meg, hanem egy már létező rendszert kell finanszírozni, azért könnyebb áldozni rá. De Magyarországon több mint hatvan éve vége a monarchiának papíron is, a trónon meg már az első világháború óta nem ült senki. Az lassan egy évszázad.

És ezzel el is érkeztünk a legkényesebb kérdéshez. Ki lenne a király? Jogfolytonosság szerint talán a Habsburgok. Bár a magyar legitimisták ma is II. Ottóként tartják számon az utolsó Habsburg trónörököst, az európai politikus 1961-ben lemondott trónigényéről. Arról nem is szólva, hogy az üres trónhoz hasonlóan nemsokára ő is betölti a százat.
Közismert fia, György, a magyar pártpolitikába is belekóstolt az MDF színeiben - csekély sikerrel.
Aki a magyar hagyományok híve, nem is biztos, hogy támogatná a nagyon magyarbarát, mégis "idegen" uralkodócsalád visszatértét.

A magyar arisztokraták köréből azért lenne bajos választani valakit, mert hivatalosan nem léteznek, és közülük is sokan informálisan sem viselik rangjukat. De ha mégis sor kerülne egy rendi gyűlésre, milyen alapon és ki választaná meg a királyt? Csak a nemesség vagy népszavazást írnának ki? Népszavazással királyt választani elég abszurd ötletnek tűnik; ha pedig ebből a "köznép" ki van zárva, az tényleg visszavezetne valamilyen régmúlt időbe, amely finoman szólva nem eurokonform.

Abba belegondolni sem merek, hogy esetleg az államfőre szálljanak rá az uralkodói jogok. Hiszen egy monarchiában - legyen ez a legmodernebb alkotmányos berendezkedés - köztársasági elnökre nincs szükség. Dehát... Ne, ne is gondoljunk bele!

Mivel egyáltalán nem valószínű, hogy ezek közül bármi is megvalósul, viszonylag könnyű szívvel kérhetem föl olvasóimat az eheti szavazásra: szeretnének-e valakit a magyar trónon látni? Kommentben pedig a királyjelöltek nevére is tehet bárki javaslatot.

 

5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://recklamal.blog.hu/api/trackback/id/tr682262702

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KZsoci 2010.09.01. 09:03:36

Szerintem pont, hogy "valódi" (vagyis nem szimbolikus) királyra lenne igény ma sokakban Magyarországon. Mert ez téves szerintem:

"De azt is gondolom, hogy Magyarország államformája köztársaság marad, már csak azért is, mert érzésem szerint egy Uralkodó - még a kifejezés is - elfogadhatatlan lenne a "3.60-as" nemzedék és azok szellemi örökösei számára. "

Pont ez a nemzedék, akik tényleg egész életüket a Kádár-rendszerben élték le, élhették meg, milyen az, ha van valaki, aki vigyáz rájuk, dönt helyettük stb. Úgy látszik, ez tetszett nekik, és ezért van ekkora sikere Orbánnak is, hiszen őbenne is hasonló megváltót látnak sokan (ezek most aztán kiegészültek azokkal is, akiknek Gyurcsiékból lett elegük, azért lett 2/3-os eredmény).

Szimbolikus uralkodónak nincs sok értelme, hiába volt több, mint kilencszáz évig királyság Magyarország; ennek hagyományai végleg elvesztek mostanra. Annyira lenne igazi, mint amilyen igaz szerelmet érezhettek a versenyzők Benkő Dániel/Delhusza Dzson/Kozsó iránt; szimpla médiaesemény, esetleg médiahack.

A fejlett, nyugati államokban azért maradhattak meg, mert olyan jól megy nekik (nem csak gazdaságilag), hogy megtarthatják ezt a hagyományt. Ahogy a párizsiak sem olvasztották be az Eiffel-tornyot acélnyerés szempontjából, úgy Belgiumban sem volt szükség arra, hogy felszámolják ezt.

---

"Az viszont teljesen más kérdés, hogy az egykori monarchia jelképeinek és szimbólumainak meg kell adni a tiszteletet"

Ezért nem kellett volna annak idején úsztatgatni... ;DDD

KZsoci 2010.09.01. 12:22:37

"Csak a szimbólikus Uralkodónak van értelme a XXI. században! Aki etalon lehet, s nem fertőzi meg a mindennapok változásának "trendi követése", hanem az állandóságot képviseli. "

Nem képviselheti az állandóságot az, aki tegnap még "egy volt közülünk", és egyszer csak hipp-hopp, király lett. :) Tudsz ilyen embert mondani Magyarországon? Csak úgy lehetne megvalósítani mindazt, amit írsz, mint A farok csóválja a kutyát c. filmben; viszont szerintem így is elég képmutatás van ma az országban.

Sajnos. Tényleg szép lenne egy ilyen ceremónia, csak egy hibája lenne: hazug lenne. Nem vagyunk ilyenek. Nincs ehhez már közünk.

Még Horthy bácsi is látta ezt, és nem koronáztatta meg magát, inkább az ismert módon oldotta meg a kérdést, pedig az csak pár hónappal, évvel a Monarchia felbomlása után volt. Hogy később mi lett volna, történelmietlen kérdés, hiszen egy nagyon instabil rendszer volt egy instabil kontinensen; az állapot nem lett volna tartósan fenntartható.

"Grrrrr... Kérlek ne! Ezt a szintet hagyjuk meg a kisnaccsádéknak! :) Ez "koronaúsztatás", egy szinten van a micisapkázással, meg Szent Jobb húscafatozásával."

Direkt írtam, mert tudtam, hogy ugrasz rá. ;) Ettől függetlenül szégyellnivaló momentuma volt az államiság milleniuma megünneplésének, mert nem érte el azt a célt, amire az ilyesmi hivatott lenne: nem kovácsolt egységet, hanem megosztotta az ország közvéleményét.

KZsoci 2010.09.01. 12:25:34

"Ez "koronaúsztatás", egy szinten van a micisapkázással, meg Szent Jobb húscafatozásával."

Ja, és egyáltalán nincs egy szinten: a micisapkázás meg a többi magát a nemzeti jelképet gyalázza, és nem túl ízléses; a "koronaúsztatás" viszont azt a rezsimet gúnyolja, amely ezt a produkciót végrehajtotta, és ha vitatható is, hogy megérdemli-e (szerintem igen), neki és híveinek el kell tűrnie.

Intizar 2010.09.14. 21:36:52

Schmitt úrnál biztos jobb volna egy király. Na de honnan? H. Ottó a legnagyobb kultúrember és igaz magyar hazafi, akit valaha mutatott a tévé, de már csak fél keze lóg ki a koporsóból. György fia nyilván törvényes, derék gyerek is, de roppant degenerált (tényleg, érdekes, mitől nincsen Ottónak az a jellegzetes, finoman szólva fura Habsburg-feje? Nyilván a Bourbon-Pármai hatás). Alapíthattunk volna új Árpád-házat Göncz úrral, de akkor Kinga asszony volna a trónörökös? Hm (bajom épp nincs vele, de ahhoz azért tényleg kócos). Netán kutassunk föl Hunyadiakat, esetleg Zápolyákat? És mi van, ha ordas tahók vagy szimpla senkik? Haj, nehéz nekünk.

Intizar 2010.09.14. 21:44:43

Ejnye. Keszthelyen Festetich-kastély van, nem? Mindegy, azok sincsenek már.
És a "koronaúsztatás" nem egyenrangú a mondottakkal. Ez annak kifejezése, hogy a koronával méltatlanul bántak. Egyszersmind a magyar néppel is. Mindazonáltal gyakorló katolikus létemre nehezen tudom elképzelni, hogy valakit attól tartsak Isten kegyelméből uralkodónak, hogy ilyen ereklyékkel és szertartásokkal vették körül.
És brutális pogányságnak tartom egyházamon belül, hogy holttestek (ez nem tiszteletlenség, az elhunyt emberek testét nemigen lehet másként nevezni) darabjait tartjuk vallásos tiszteletben, mindazonáltal határozottan élvezem ezeket a kis ellentmondásokat.
süti beállítások módosítása