2009. június 19. 22:24 - Reckl_Amál

Vega forradalom

A PETA-t nagyon szeretem. A harcos állatvédők a Greenpeace-szel karöltve rettentenek el eltúlzott és nevetségese akcióikkal mindenkit, akit érdekelne a jó ügy, csak éppen  nem annyira elvakult és hülye.

Legutóbb például felkeresték Che Guevara unokáját, a 24 éves Lydia Guevarát, hogy nem venne-e részt a kampányukban, hiszen ő is vegetáriánus.

A hölgy belement, és tömeggyilkos ősének lövedékeit répákra cserélte a fotózás kedvéért. Mint mondta, ő is forradalmár, a vegetáriánus forradalom élharcosa. Hogy oda ne rohanjak!

Az amúgy humoros ötlettel egy bajom van csak (azon kívül, hogy a harcos vegákról megvan a véleményem): miért pont Che? Lassan elmagyarázhatná valaki az amerikaiaknak, hogy Ernesto Guevara sima diktátor volt, aki nagyszerű forradalma révén több ezer ember haláláért felelős. Állítólag párat sajátkezűleg végzett ki. Csak - Fidel Castróval ellentétben - ő rendkívül hamar saját amigóinak áldozatául esett. Azóta pólósztár, magukat nagyon okosnak képzelő, valójában mit sem sejtő kamaszok viselik El Comandante képmását. (Aki 17 év fölött ilyen pólót fölvesz, az nagyon gáz. Pl.: Bakács Tibor Settenkedő)

Nem ízléstelen egy kicsit sem, hogy egy (ember)véres kezű diktátorral akarnak az állatok jogaiért küzdeni?

Szóval a PETA-nak megint a látványoskodás fontosabb, mint a tartalom. Az végig sincs gondolva.

A másik petás hír szintén humoros. Történt, ugye, a héten, hogy Obama amerikai elnök egy interjú során lecsapott egy legyet. Amikor a híradóban láttuk, anyukám epésen megjegyezte, hogy majd az állatvédők kritizálni fogják ezt a mozdulatot. És tényleg!

A PETA nyilatkozata szerint Obama nem Buddha, így előbb cselekszik, aztán gondolkodik.

Nem kell mindig megszólalni. És egyébként is. Az előző elnök valószínűleg bombát dobatott volna rá.

Főleg azért ítélem el a PETA-t, mert a héten tapasztaltam, hogy a vegetarianizmus nem feltétlenül feltűnési viszketegség és agresszió a húsevők ellen. Egy réges-régi ismerősömről kiderült, hogy az egész családja vega (egészen ritkán esznek csak húst). Értitek? Most, 12 évvel később jöttem rá, ráadásul külső forrásból. Mert az életmódját sosem dörgölte az orrunk alá, mert nem vádolt minket gyilkossággal, mert valahogy legyűrte a torkán azt a pár falatot, nem akart magának külön főzetni, ha vendégségbe jött. Az ilyen embereket tisztelem, és miattuk szégyellem kicsit magam az erős szavak miatt is. De egyúttal - pont az intelligenciájuk miatt - bízom benne, hogy helyén tudják kezelni e szavakat is.

Nem kell Che Guevara unokáját előásni, hogy egy embermészáros emlékével és finomra polírozott imidzsével ítéltessük el az állatmészárosokat. Elég lenne ezt a családot bemutatni, akiket én is ismerek. Dehát pont azért ilyen kedvesek a szívemnek, mert nem önreklámra használják sajátos életmódjukat.

14 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://recklamal.blog.hu/api/trackback/id/tr301195589

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.06.20. 01:49:36

Miért bántod Che Guevarát?Nekem szimpatikus és nem azért,mert egyébként meleg is volt többek között..

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.06.20. 11:34:08

ha az ismerősöd vendégségben 'legyűri a torkán' a húst, akkor nem vega. Csak ritkábban eszik húst, mint mások.

phaidros 2009.06.20. 17:03:24

@RUSZKIBAKA: lehet hogy azért mert egy szemét szarházi tömeggyilkos volt, aki személyesen kínzott és ölt meg embereket. De ne gyere azzal, hogy fasisztákat, ugyanis olyanok Dél-Amerikában nem voltak. :)

Miért nem akkor már Horst Wessel? Ő is szimpatikus fiatalember volt,
csak hát nem balos mészáros, hanem Hitlerjugendes srác, csak Che-vel ellentétben nem volt gyilkos (nem volt rá ideje :) ).

@Rékuc: valszeg nem lelkiismereti vega, mint a párom. Ő sírva fakad, ha meglát egy disznófejet a pulton, vagy a fuldokló halakat, de kívánja a téliszalámit. De ha enne, akkor hányingere lesz, eszébe jut az állat szeme, a dobogó szíve. Az ő esetében képtelenség lenne. A múltkor a zselatintartalmú gumicukortól is lelkiismeretfurdalása lett.

@Amál: a PETA-val kapcsolatosan a legdurvább dolog az, hogy kiderült, miért vettek ezerszámra hűtőket. Azért, mert a megmentett állatokat elaltatják, mert nem tudnak velük mit csinálni.

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.06.20. 21:11:20

@phaidros: Látom,rossz napod volt.Szeretem amikor a cybertérben háborúznak,ordibálnak.Ez az én véleményem.Baloldali vagyok.Vegyél kicsit vissza,mert stroke-ot kapsz,ha így folytatod.

jacint70 · http://jacint.blog.hu 2009.06.20. 22:09:55

Sose az a baj, ha valaki valamilyen, hanem amikor elkezd elitélni másokat, mert azok nem valamilyenek...

phaidros 2009.06.22. 11:54:56

@RUSZKIBAKA: nemár, buzi náci nem fekszik? :)

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.06.22. 12:05:28

Sajnos, Baka, ha tényleg kedveled ezt az embert, akkor vagy tudatlan vagy vagy gonosz. Illetve a c. válasz is lehetséges, hogy kettős mércével méred a diktátorokat.

Mindenki elítélendő, aki a nevetséges kis forradalma kedvéért másokat megöl vagy megölet. Le a forradalmárokkal!

phaidros 2009.06.22. 14:19:36

@Reckl_Amál: Sőt forradalmat a forradalmárok ellen! :)

Egyébként ez érdekes dolog, mert nem tudjuk hogy az adott helyzetben ki milyenné válna. Lehet, hogy bármelyikünkből lenne egy Adolf Eichmann, aki végülis egy tisztviselő volt, ha végigélnénk az ő életútját. Ez mindig izgatott, hogy mitől vagyunk azok, amik, döntenénk-e mi másképp?

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.06.22. 16:40:30

Miközben hiszek a közeg hatásában, azért a döntés lehetősége mindig fönnáll. Nem tudom, mennyire lennék jellemes, ha egyszer tényleg választanom kellene. Azért Che Guevarának nem kötelező lenni.

De a legjobb mondat egy Monty Python vox pop-ból származik a John Lennonnak öltözött Eric Idletől:

"I'm starting a war for peace."

Csöncsön · http://mondataink.blog.hu 2009.06.22. 23:06:12

@Reckl_Amál:

Vagy ami a titkárnőnk irodájába van kitéve:

"Ölni tudnék egy Nobel-békedíjért!"

:-)

phaidros 2009.06.23. 19:21:56

@Reckl_Amál: nem kötelező. De speciel Che-vel sem az volt a gond abban a közegben, amit elkezdett, ismerve a délamerikai körülményeket, hanem az, ami az út folyamán lett belőle...

Van egy olyan érzésem, hogy aki saját életét is odaadná valamiért, az másét sem becsülheti. Pl. egy iszlám terroristától ezt nehéz lenne elvárni. Az hogy saját életét nem becsüli az meg körülmény.

@Csöncsön: ez jó! :)

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.06.24. 15:11:18

@Reckl_Amál: Nem arról van szó,hogy szeretem,de úgy szocializáltak,abban a korban,amikor nem illett nem szeretni..

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.06.24. 16:36:46

@Dyson: A ma délutáni posztomban kifejtem bővebben.Olvassátok el..Nektek,miattatok írtam..

attila.1969. · http://attila1969.wordpress.com/ 2009.06.25. 05:48:13

@Dyson: Azért nincsen harag.Nem muszáj,hogy egyezzen mindenben a véleményünk..Elfogadlak,amilyen vagy..(;)
süti beállítások módosítása